Решение от 20.05.2015 по делу № 11-14/2015 от 27.04.2015

К делу №11-14-107/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием истца Олейникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Олейникова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Олейникова Андрея Александровича к ООО «Альфа-Риэлт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 01 апреля 2015 года удовлетворены частично исковые требования Олейникова Андрея Александровича к ООО «Альфа-Риэлт» о защите прав потребителя.

Данным решением суд постановил взыскать с ООО «Альфа - Риэлт в пользу Олейникова Андрея Александровича стоимость услуг в размере 4400 рублей 00 копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального образования Тихорецкий район в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Олейников А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что в силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеприведенных правовых норм в их единстве и взаимосвязи следует, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю исключительно фактически понесенных расходов исполнителем, то есть только реального ущерба.

Считает ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №8905/10 по делу №А 40-93885/08-112-491, несостоятельной, поскольку нормативные разъяснения, содержащиеся в нем, не распространяются на суды общей юрисдикции.

Несостоятельной, по мнению истца, является также ссылка ответчика на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она направлена на иное толкование норм права применительно к установленным между сторонами правоотношениям, поскольку правоотношения сторон по данному иску регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, считает истец, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ответчика об оплате стоимости услуг исполнителя, так как оплата услуг исполнителя при отказе от договора возмездного оказания услуг действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований требование Закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика выше указанного штрафа судом не выполнено.

Вместе с тем, в силу статьи15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, считает истец, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда при наличии факта нарушения прав потребителя.

По изложенным основаниям Олейников А.А. просит отменить решение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании истец Олейников А.А. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Риэлт» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик с жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Олейникова А.А. – без удовлетворения.

Выслушав истца, изучив доводы жалобы и поступивших на неё возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлено, что 15.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание посреднических и юридических услуг с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «Альфа-Риэлт» приняло на себя обязательства по оказанию Олейникову А.А. комплекса посреднических действий, направленных на приобретение заказчиком объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, улица <адрес> №.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по данному договору составляет 15000 рублей, расчеты производятся в соответствии с пунктом 3.2 договора в течение одного дня с момента подписания указанного договора.

В соответствии с условиями договора истец оплатил вознаграждение исполнителя в размере 15000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2014.

Вместе с тем, 04.02.2015 года Олейников А.А. направил ООО «Альфа-Риэлт» уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой в десятидневный срок произвести выплату ранее уплаченных им денежных средств за вычетом понесенных ООО «Альфа-Риэлт» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на его расчетный счет, приложив копию сберкнижки №. Данное уведомление получено ответчиком 06.02.2015.

Согласно письму ООО «Альфа-Риэлт» от 16.02.2015 за исходящим №22 расторжение указанного договора и возврат денежных средств в размере 7500 рублей, уплаченных истцом в соответствии с п. 3.2 договора, согласовано и заявление истца удовлетворено. При этом Олейникову А.А. разъяснено, что для проведения процедуры расторжения ему необходимо подписать соглашение о расторжении договора в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Пунктом 1.2 договора № от 15.12.2014 предусмотрен перечень посреднических и юридических услуг, которые ответчик обязался оказать заказчику в рамках заключенного договора с целью приобретения объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора. Расценки на оказываемые ответчиком посреднические и юридические услуги определены приказом ответчика № 1-Ю от 01.06.2014.

На момент получения от истца заявления об одностороннем отказе от исполнения договора истцу были оказаны следующие виды услуг согласно пункту 1.2. договора:

- подбор вариантов для покупки объекта недвижимости (включает консультации специалистов отдела реализации инвестиционных проектов и ипотечного брокера сроков и этапов строительства; перечня необходимых документов для заключения договора участия в долевом строительстве; оформления ипотеки с целью приобретения квартиры за счет ипотечных средств и/или согласование с банком договора участия в долевом строительстве);

- переговоры с продавцом приобретаемого объекта недвижимости от имени заказчика (включает работу специалиста отдела реализации инвестиционных проектов по вопросам наличия в продаже свободных объектов недвижимости и осуществление бронирования выбранного объекта на определенный срок);

Стоимость данных услуг согласно приказу от 01.06.2014 составляет 2000 рублей (п. 8 приказа).

- осуществление сбора и первичная проверка документов на соответствие требованиям законодательства (проверка паспортных данных, наличие или отсутствие брака - требуется нотариально удостоверенное согласие супруги либо брачный договор или заявление в РОСРЕЕСТР об отсутствии брака; изготовление и оплата нотариальной доверенности на регистрацию договора участия в долевом строительстве);

Стоимость данных услуг согласно приказу от 01.06.2014 составляет 5 000 рублей (п.п. 1,9,10 приказа).

- составление договора участия в долевом строительстве (набрать текст договора на компьютере для конкретного участника долевого строительства и на выбранный объект недвижимости; распечатать необходимое количество экземпляров договоров, подписать договоры у обеих сторон договора);

Стоимость данных услуг согласно приказу от 01.06.2014 составляет 2 000 рублей (п. 7 приказа).

- формирование пакета документов по объекту недвижимости для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (технические работы по прошиванию договоров участия в долевом строительстве; изготовлению копий нотариальной доверенности и согласия супруги; оплата госпошлины от имени заказчика; вложить квитанции об уплате госпошлины и договор страхования; вложить оригинал и копию договора ипотеки);

Стоимость данных услуг согласно приказу от 01.06.2014 составляет 600 рублей (п.п. 2, 11 приказа).

- сдача и получение пакета документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Стоимость данных услуг согласно приказу от 01.06.2014 составляет 1 000 рублей 00 копеек (п. 12 приказа).

Таким образом, стоимость фактически оказанных истцу услуг на момент одностороннего отказа истца от договора составила 10 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10 по делу N А40-93885/08-112- 491, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как исключающий возможность заключить соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг на условиях компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникающих у исполнителя в связи с его расторжением.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование Олейникова А.А. от 04.02.2015 об отказе от договора возмездного оказания услуг, полученное ответчиком 06.02.2015, было удовлетворено ООО «Альфа-Риэлт» 16.02.2015, то есть в течение десяти дней с момента предъявления указанного требования.

Также судом установлено, что ответчик ООО «Альфа - Риэлт» своевременно выполняло все принятые на себя обязательства в рамках заключенного с Олейниковым А.А. договора № от 15.12.2014, что подтверждено договором № от 19.12.2014 участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ООО «АльфаСтройКомплекс», подписанным Олейниковым А.А. и прошедшим государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № от 15.12.2014, а также доказательств о причиненных ему моральных либо физических страданий. Инициатором отказа от дальнейшего исполнения договора выступил сам истец, и его права, как потребителя, ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Олейниковым А.А. требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4400 рублей (15000-10600) как разницу между уплаченной истцом по договору денежной суммой в размере 15000 рублей и понесенными ответчиком в связи с исполнением договора расходами в сумме 10600 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законодательством о защите прав потребителя предусмотрено взыскание штрафа с ответчика в пользу потребителя только в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

С учетом выше изложенного, в удовлетворении требования Олейникова А.А. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя оказываемой ему ответчиком услуги не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку мировым судьей в полном объеме проверена обоснованность заявленных требований, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: