Решение по делу № 2-2138/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 марта 2019 года                         Дело № 2-2138/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Катковой Я.В., Иогелас Е.Н.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Белоусову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Белоусову С.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Белоусова С.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 1162710 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 149637 рублей 27 копеек, неустойку в размере 10720 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26815 рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 1200000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 10 догвоора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчик Белоусов С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, расторжении кредитного договора, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик Белоусов С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Белоусову С.М. предоставлялся кредит в сумме 1200000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, кредит является «нецелевым под залог недвижимости». Согласно п. 6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.10-11,12-15,18-20).

Факт предоставления кредита подтверждается отчетом об операциях (л.д.21,22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.М. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, предметом залога исполнения обязательств заемщика Белоусова С.М., возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является квартира, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.16-17).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, отчета об операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступает (л.д.9).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, договору поручительств или договору залога.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением ответчикам Белоусовым С.М. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору с уведомлением о расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.23,24,25,26,27).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Беловым С.М. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 2319 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 1162710 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 149637 рублей 27 копеек, неустойку в размере 10720 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как усматривается из кредитного договора и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.10 кредитного договора).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белоусову С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» залогодателем - Белоусов С.М., обременение зарегистрировано на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Как усматривается из договора ипотеки, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчик Белоусов С.М. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Южный Региональный Центр Оценки- ВЕАКОН», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> (л.д. 38-120).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, а также учитывая, что установленная сумма никем не оспорена, возражений от ответчиков суду не поступило, каких-либо ходатайств не заявлено, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1687200 рублей (<данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Белоусову С.М. с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1687200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26815 рублей 34 копейки, следовательно, с ответчика Белоусова С.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 26815 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым С.М. .

Взыскать с Белоусова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Белоусова С.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323068 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 1162710 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 149637 рублей 27 копеек, неустойку в размере 10720 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26815 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 34,8 кв.м., этаж 12, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Белоусову С.М. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1687200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 марта 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                                               Ю.А.Никитина