Решение от 11.03.2015 по делу № 2-38/2015 (2-746/2014;) от 08.12.2014

К делу № 2-38/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                                                                                         11 марта 2015 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Денисенко Александра Александровича к ОАО «Сбербанк России», и Суходреву Всеволоду Борисовичу - о взыскании денежных средств и обязанности возврата кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика Суходрева В.Б. денежные средства в размере 36205 р. 46 к. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного истцу в результате совершения его несовершеннолетним сыном Суходревым Дмитрием Всеволодовичем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; возложить на ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № обязанность принять у него кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №; а также взыскать судебные расходы по делу в сумме 19786 р. 20 к., из которых 15000 р. - оплата услуг представителя, 3500 р. - составление искового заявления, 1286 р. 20 к. - государственная пошлина при подаче иска в суд.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

18.04.2012 г. он заключил со Сбербанком России договор возобновляемой кредитной линии, и получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, которой не пользовался, т. е. её не активировал путем использования секретного кода, находящегося в специальном запечатанном конверте; 23.07.2013 г. сотрудник Сбербанка по домашнему телефону сообщил, что у него имеется просроченная задолженность по данной кредитной карте.

26.07.2013 г. на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании с зарплатной карты денежных средств в размере 2222 р. 42 к. в счет погашения задолженности по кредиту, в последующем были сняты еще 22 р. 84 к., всего 2245 р. 26 к.; он обратился в Сбербанк России и ему сообщили, что с выданной ему кредитной карты в период с 10.06.2013 г. по 19.06.2013 г. были сняты денежные средства в размере 25000 р.

Он написал заявление в полицию, по результатам проведенной проверки было установлено, что денежные средства с его банковской карты были похищены; в отношении виновного лица Суходрева Д.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2014 г. уголовное дело в отношении Суходрева Д.В. было прекращено в связи с амнистией.

В настоящее время задолженность по кредитной карте №, происшедшей по вине Суходрева Д.В., составляет 33960 р. 02 к. (с учетом процентов), кроме того, с его зарплатной карты было списано в счет погашения этого кредита 2245 р. 26 к.; в настоящее время сбербанк прекратил начисление процентов по его кредитной карте.

Поскольку Суходрев Дмитрий Всеволодович ДД.ММ.ГГГГ р. является несовершеннолетним, в силу ст. 1074 ГК РФ, вред должен быть ему возмещен его отцом Суходревым Всеволодом Борисовичем.

Кроме того, в своей претензии от 01.08.2013 г. в адрес Сбербанка он отказался от договора кредита; данная претензия была банком проигнорирована, поэтому он считает, что непринятие банком его отказа от кредита нарушает его права как потребителя; он неоднократно предпринимал попытки сдать кредитную карту в Сбербанк, однако в приеме карты сотрудники Сбербанка отказывали; 18.11.2014 г. он повторно направил в адрес Сбербанка претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен, его требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

заявлением Денисенко А.А. на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 р. от 18.04.2012 г.;

обращением Денисенко А.А. с претензией в адрес ОАО «Сбербанк России» от 26.07.2013 г. по факту списания денежных средств со счета карты;

ответом ОАО «Сбербанк России» от 02.08.2013 г. на обращение Денисенко А.А., из которого следует, что деньги со счета его зарплатной карты списаны в счет погашения задолженности по кредитной карте на основании условий по выпуску и обслуживанию кредитных и международных банковских карт;

претензией Денисенко А.А.от 01.08.2013 г., направленной в головной офис ОАО «Сбербанк России», с требованием о возмещении причиненных убытков в 7-дневный срок, а также об отказе от дальнейшего исполнения договора;

ответом ОАО «Сбербанк России» от 20.08.2013 г., в котором указано, что по состоянию на 25.07.2013 г. по счету кредитной карты Денисенко А.А. имелась просроченная задолженность, в счет погашения которой были списаны деньги с его зарплатной карты;

ответом ОАО «Сбербанк России» от 10.09.2013 г., в котором разъяснен порядок оформления заявления о спорной операции;

обращением Денисенко А.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» от 18.11.2014 г.,

постановлением дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 13.12.2013 г. о признании потерпевшим по уголовному делу Денисенко А.А.;

постановлением старшего дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару от 25.12.2013 г. о признании представителем потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Портного А.И.;

обвинительным актом от 27.12.2013 г., согласно которому Суходрев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения обвиняется в том, что в период времени с конца апреля по конец июня 2013 г., используя сим-карту с абонентским номером №, ранее принадлежащую Денисенко А.А. (истцу по настоящему делу), осуществил снятие денежных средств со счета банковской карты № на имя Денисенко А.А. (истца по настоящему делу) в сумме 25000 р., принадлежащих ОАО «Сбербанк России»;

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.02.2014 г., которым прекращено уголовное дело в отношении Суходрева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»;

требованием ОАО «Сбербанк России» от 16.01.2014 г. к Денисенко А.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

заявлением ОАО «Сбербанка России» от 03.03.2014 г. на имя мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края на выдачу судебного приказа на взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» с Денисенко А.А. суммы задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от 18.04.2012 г. в размере 33960 р. 02 к.;

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 11.03.2014 г., которым с Денисенко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 18.04.2012 г. в размере 33960 р. 02 к. и расходы по уплате госпошлины в размере 609 р. 40 к.;

заявлением Денисенко А.А. на имя мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 20.03.2014 г., в котором он просит отменить судебный приказ;

определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.2014 г., которым отменен судебный приказ от 11.03.2014 г. в отношении Денисенко А.А.;

выпиской из лицевого счета № Денисенко А.А. за период с 01.07.2013 г. по 17.11.2014 г., из которой следует, что 26.07.2013 г. с указанного л/с списано 2222 р. 42 к., 13.09.2013 г. - 5 р., 26.09.2013 г. - 17 р. 84 к.;

справкой ОАО «Сбербанк России» № от 29.01.2015 г., согласно которой задолженность по кредитной карте № Денисенко А.А. по состоянию на 29.01.2015 г. составляет 33960 р. 02 к.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не возражает против удовлетворения иска о взыскании с Суходрева В.Б. суммы ущерба, причиненного истцу; после реального возмещения ущерба, т.е. после поступления денежных средств на банковскую карту истца, данная карта ими будет у него принята; начисление процентов по кредитной карте истца ими не производится;

Ответчик Суходрев В.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил; в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении данного дела, для суда обязателен факт того, что Суходрев Д.В. похитил денежные средства со счета банковской карты Денисенко А.А.; при этом суд считает, что этими действиями ущерб причинен не ОАО «Сбербанк России», как указано в обвинительном акте, а истцу по настоящему делу - Денисенко А.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку материалами дела установлено, что Суходрев Дмитрий Всеволодович ДД.ММ.ГГГГ р. является учащимся и не имеет доходов, ущерб подлежит взысканию с его отца Суходрева Всеволода Борисовича.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суходрева В.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19786 р. 20 к. (3500 р. - составление искового заявления, 1286 р. 20 к. - государственная пошлина при подаче искового заявления, 15000 р. - оплата услуг представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 36205 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19786 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: