Решение по делу № 2-6510/2016 ~ М-4875/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-6510/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Архангельск

         Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кочерина О. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Кочерин О.А. обратился с иском в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 105 075 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату работы экспертов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает Кряжина С.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), его в САО «ВСК». В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в части. С чем он не согласился, и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы.

Истец Кочерин О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Представитель истца Семенов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - САО «ВСК» Гордюшин В.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил письменные возражения.

Третьи лица Кряжин С.В., ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кочерин О.А. является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай +2», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай +2», государственный регистрационный знак № принадлежащего Кочерину О.А. и находящегося под управлением Семилета А.Н. и автомобиля «Камаз 65115», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву С.О. и под управлением Кряжина С.В. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кряжина С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Кашкай +2», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз 65115», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Кочерин О.А. представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Маслинских В.А.) согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей с учетом «Единой методики» составляет 262 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Маслинских В.А.) согласно которого величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет 19 875 рублей 00 копеек.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Следовательно, истцу причинен имущественный вред в размере 282 675 рублей 00 копеек (262 800 рублей 00 копеек + 19 875 рублей 00 копеек).

Между тем, согласно материалам дела САО «ВСК» в пользу истца было перечислено страховое возмещение в размере 177 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Кочерина О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 105 075 рублей 00 копеек (282 675 рублей 00 копеек - 177 600 рублей 00 копеек).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 52 537 рублей 50 копеек (105 075 рублей 00 копеек (страховое возмещение) * 50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 3 301 рубль 50 копеек.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за подготовку всех необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Данные расходы понесены истцом, что подтверждаются квитанцией на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Исходя из требований разумности и справедливости суд определил взыскать указанные расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертиз об оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанциями и договорами на суммы 7 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы поддержат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Кочерина О.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 500 рублей 00 копеек (9 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кочерина О. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кочерина О. А. страховое возмещение в сумме 105 075 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 19 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 164 575 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 301 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий                                                                          В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                       В.Б. Беляков