Решение по делу № 2-221/2011 от 18.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-221/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                 22 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., при секретаре Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле гражданское дело по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Долгову <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги сотовой связи,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилось ОАО «ВолгаТелеком» с иском к ответчику Долговой <ФИО2> о взыскании задолженности за услуги сотовой связи.

В обоснование иска истец указал, что  на основании договора от              <ДАТА2> ответчику Долговой Э.В. предоставлены услуги телефонной связи по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>. С  01 декабря 2006 года платежи за оказанные услуги от ответчика стали поступать не в полном объеме, в связи с чем, за нею образовалась задолженность в размере 5847 руб. 61 коп. На основании раздела 7 договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента стоимости услуг, подлежащих оплате. За период с 01 августа 2008 года по 08 ноября 2008 года (100 дней) за просрочку оплаты услуг связи ответчику начислены пени в размере 5847 руб. 61 коп. Общую задолженность по оплате услуг связи в размере 11695 руб. 22 коп., включая пени, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании 28 января 2011 года по ходатайству представителя истца произведена замена умершего ответчика Долговой Э.В. на ее правопреемников Долгова С.Н. и Долгову М.Н. Истец просил взыскать с ответчиков Долговой М.Н. и Долгова С.Н. задолженность Долговой Э.В. по оплате услуг связи в размере 11695 руб. 22 коп., включая пени, солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 233 руб. 91 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец обратился к мировому судье с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики Долгов С.Н. и Долгова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом и Долговой Э.В. заключен договор, на основании которого, ей предоставлены услуги телефонной связи по адресу:     г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>. С указанного времени ответчик Долгова Э.В. пользовалась телефоном, оплачивала услуги связи.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг телефонной связи является публичным договором, условия которого, являются одинаковыми для всех потребителей услуг и регулируются правилами, издаваемыми Правительством РФ, которые являются обязательными для сторон публичного договора.

Права и обязанности сторон по договору на оказание услуг телефонной связи регулируются «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310.

Согласно п. 6.1 указанных Правил, пользователь услуг телефонной связи обязан вносить плату в полном объеме оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи. В соответствии с п. 5.4. договора об оказании услуг телефонной связи от 24 июля 2003 года, плата за пользование телефоном осуществляется до 20 числа текущего месяца.

С 01 декабря 2006 года платежи за оказанные услуги от ответчика стали поступать не в полном объеме, в связи с чем, за период с декабря 2006 года по июнь 2008 года за нею образовалась задолженность в размере 5847 руб. 61 коп., что подтверждается краткой накопительной оборотной ведомостью ОАО «ВолгаТелеком».

 В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Долгова <ФИО2> умерла 07 июля 2008 года, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от 10 июля 2008 года.

Согласно справки нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл <НОМЕР> от 26 января 2011 года наследниками умершей Долговой Э.В. являются Долгов С.Н. и Долгова М.Н.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Долгова С.Н. и Долгова М.Н. задолженности за услуги связи в размере 5847 руб. 61 коп. солидарно подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разделом 7 договора об оказании услуг телефонной связи от 24 июля 2003 года за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает Оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1 %  от стоимости услуг, подлежащих оплате.

Однако, сопоставляя период начисления пени, указанный в исковом заявлении, с датой смерти ответчика Долговой Э.В., мировой судья приходит к выводу о том, что пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи в размере 5847 руб. 61 коп. начислены после смерти ответчика и не являются долгом умершего, как наследодателя. Следовательно, не может идти речь о правопреемстве долга умершего наследодателя.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере 5847 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «ВолгаТелеком» с Долгова <ФИО3> и Долговой <ФИО4> задолженность за услуги связи в размере 5847 руб. 61 коп., и  возврат госпошлины  в размере 200 руб. 00 коп. с каждого.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики  вправе подать  мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.

   Мировой судья                                                            П.П. Лаптев