Решение по делу № 5-254/2011 от 14.03.2011

Решение по административному делу

                                                                                              Дело № 5-254/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК                                           14 марта 2011 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности Фефелова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 02 час. 35 мин., Фефелов А.В. управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ГИБДД г.Усинска на <АДРЕС> г.Усинска Республики Коми, за нарушение Правил дорожного движения. При общении с водителем Фефеловым А.В. были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Усинска было предложено водителю Фефелову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он категорически отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

     В судебном заседании Фефелов А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КРфоАП не признал, т.к. считает, что в тот день не был пьяным, суду пояснил, что ехал при вышеуказанных обстоятельствах из бани, выпил пива, но не был пьяным, сотрудники ГИБДД предложили освидетельствоваться на месте, т.е. продуть в трубочку, оформить отказ от освидетельствования или проехать в МУ УЦРБ на медицинское освидетельствование. Он выбрал: продуть в трубочку, которую продувал 7 раз. Результат был нулевым. Ему снова предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование и он отказался, поскольку было поздно, а утром рано вставать.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>. указано, что у Фефелова А.В. имелся запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя Фефелова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Фефелов А.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьнения, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Фефелова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Фефелов А.В. от прохождения медосвидетельствования так же  отказался. 

Вина Фефелова А.В. подтверждается административным протоколом 11 АА № <НОМЕР> от <ДАТА>., протоколом 11 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>., протоколом 11 РР № <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>., актом 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА>. и показаниями чека прибора, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, <ФИО1>., и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Фефелова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позицию Фефелова А.В. суд считает линией защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

      Назначить Фефелову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

     Копию постановления вручить Фефелову А.В., направить начальнику ГИБДД ОВД г.Усинска для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина