Решение по делу № 2-3893/2016 от 05.09.2016

Дело 2-3893/2016 7 октября 2016 года г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Сидюк В. И. к администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сидюк В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указывает, что в .... году Бурдаева Е.Д. приобрела ? долю жилого жома на земельном участке в ..... В .... году жилой дом площадью ..... м. был снесен в .... году возведен новый дом площадью .... кв. м. После смерти Бурдаевой Е.Д. она вступила в права наследования на жилой дом. Лиц, оспаривающих право истца, нет. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом она не может.

В судебные заседания __.__.__ в 10 часов 30 минут и __.__.__ 14 часов 00 минут истец Сидюк В.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявила.

Ответчик администрация муниципального образования «Котлас» на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление Сидюк В.И. к администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на жилой дом без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сидюк В. И. к администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сидюк В. И., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий     С.В. Эпп