Решение по делу № 2-388/2018 ~ М-254/2018 от 11.04.2018

Строка № 175г Дело № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2018 по иску Шепилова С. И. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га в границах ...... в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего .....,

УСТАНОВИЛ:

Шепилов С. И. обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га в границах ...... в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего .....,мотивируя тем, что он является наследником к имуществу фио1, умершего ....., на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2 Наследодателю принадлежали 3 земельные доли площадью <.......> га каждая в ....... Две из указанных земельных долей принадлежали фио1 на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 года, третья земельная доля принадлежала фио1 на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года. На момент оформления наследственных прав ему не удалось найти свидетельства о праве собственности фио1 на земельную долю, предоставленную ему в собственность постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года, однако согласно архивной выписке, фио1 значится собственником земельной доли под ...... в списке, утвержденным указанным постановлением. Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.06.2011 года по иску администрации Рамонского муниципального района к гражданам -собственникам земельных долей за фио1 сохранено право на земельную долю. Нотариус нотариального округа Хлевенского района Липецкой области Пузь Е.Ю. выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении двух земельных долей, принадлежащих фио1 на основании решения суда. В отношении же земельной доли, принадлежащей фио1 на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года, нотариус выдал ему отказ в совершении нотариального действия. В связи с указанным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шепилов С.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шепилова С.И. по доверенности Аржаных Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные Шепиловым С.И. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус нотариального округа Хлевенского района Липецкой области Пузь Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Шепилова С.И. по доверенности Аржаных Н.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Шепилова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений представителя истца Шепилова С.И. по доверенности Аржаных Н.В., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ..... умер фио1. После его смерти открылось наследство в виде трех земельных долей, площадью по <.......> га каждая, расположенных по адресу: ......

Две земельные доли общей площадью <.......> га, расположенные по адресу: ......, ...... принадлежали умершему фио1 на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 года.

Одна земельная доля площадью <.......> га, расположенная по адресу: ...... была предоставлена фио1 постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 07.08.1996 года ....... Однако свидетельство на право собственности на землю в отношении вышеуказанной земельной доли фио1 не получал.

При жизни, а именно 07.02.2017 года, фио1 составил завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал в целой доле Шепилову С. И.. Указанное завещание было удостоверено 07.02.2017 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2 и зарегистрировано в реестре за ....... Данное завещание фио1 при жизни не изменялось и не отменялось.

Истец Шепилов С.И., являясь наследником по завещанию к имуществу фио1, умершего ....., в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 06.12.2017 года нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области Пузь Е.Ю. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио1, умершего ....., на две земельные доли общей площадью <.......> га, расположенные по адресу: ......», принадлежащие наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 года.

В выдаче же свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио1, умершего ....., на земельную долю площадью <.......> га, расположенную по адресу: ......», предоставленную в собственность наследодателя фио1 постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 07.08.1996 года ......, нотариус Шепилову С.И. отказал в связи с тем, что ему не представилось возможным определить принадлежность указанного имущества умершему фио1, поскольку кроме постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 07.08.1996 года ......, каких-либо других документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанную земельную долю, ему представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года «Об акционерном обществе <.......>» были утверждены нормы бесплатной передачи земель в общую долевую собственность членов акционерного общества «<.......>» в размере <.......> баллогектара или <.......> га пашни. Этим же постановлением были утверждены списки членов акционерного общества «<.......>», являющихся его приложениями № 1 и № 2. В списках членов АОЗТ «<.......>» под ...... значится фио1.

Выписка из данного постановления в отношении фио1 имеется в материалах дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.07.2011 года были удовлетворены исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к собственникам невостребованных земельных долей, расположенных в ЗАО «<.......>». Данным решением суда было прекращено право собственности на земельные долей ряда граждан - членов ЗАО <.......>» и было признано право собственности за Рамонским муниципальным районом Воронежской области на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей ЗАО «<.......>» (бывшего АОЗТ «<.......>»), за исключением 44-х земельных долей, принадлежащих членам АОЗТ «<.......>», в том числе земельной доли, принадлежащей на праве собственности фио1.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что на день своей смерти ..... фио1 являлся собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенной по адресу: ...... предоставленной ему в собственность постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года «Об акционерном обществе «Сельские Зори», поэтому данная земельная доля вошла в состав наследства, открывшегося после смерти фио1

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с тем, что, как установлено судом, в состав наследства, открывшегося после смерти фио1, умершего ....., вошла земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенная по адресу: ......, предоставленная ему в собственность постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года «Об акционерном обществе <.......>», а истец Шепилов С.И., являясь наследником по завещанию, принял в целой доле наследство после смерти фио1 в виде 2-х земельных долей общей площадью <.......> га, расположенных по адресу: ...... принадлежащих наследодателю на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.04.2015 года, то признается, что истец Шепилов С.И. также принял после смерти фио1 и наследство в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара, расположенной по адресу: ......», предоставленной в собственность наследодателя постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ...... от 07.08.1996 года «Об акционерном обществе «<.......>».

Таким образом, суд считает необходимым признать за Шепиловым С.И. в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, умершего ....., право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 5,46 га и оценкой 452 баллогектара, расположенную по адресу: ......, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Сельские зори».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шепиловым С. И. право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <.......> га и оценкой <.......> баллогектара расположенной по адресу: ......, в порядке наследования по завещанию после смерти фио1, ..... года рождения, умершего ......

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов