Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>, защитника адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Аюшеев3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Аюшеев3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ОАО «Желдорреммаш электромонтажником, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Октябрьская 13-26, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту, <Аюшеев3> обвиняется в том, что он 09 июля 2012 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 3 дома 26 по ул. Комсомольская г. <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал своей бывшей жене, в ходе которого, умышленно, с целью запугать, взяв с сушилки в руки металлическую вилку, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3> А.Н., замахнулся ею на <ФИО3> А.Н., при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью!». После чего, воткнул металлическую вилку в стену, над головой <ФИО3> А.Н.. Видя, что она напугана, <Аюшеев3>, свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации, <Аюшеева7>, осознавая, что <Аюшеев3>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы и демонстрации вилки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Действия <Аюшеев3> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании <Аюшеев3> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Нимаев Т.-Б.Б. также поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая <Аюшеева7> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что возражений по особому порядку не имеет, просит суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <Аюшеева7>, в связи с состоявшимся примирением.
Подсудимый <Аюшеев3> против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину признает в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Аюшеев3>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в РНД, не состоит на учете в РПНД, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого <Аюшеев3> в течение трех рабочих дней - <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> г.. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 1912,50 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство - металлическую вилку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, суд считает необходимым уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <Аюшеев3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. в размере 1912,50 рублей произвести за счет государства.
Меру пресечения <Аюшеев3> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - металлическую вилку, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна <ФИО1>