Решение по делу № 2-1404/2016 от 16.08.2016

                                                                                                                          Дело № 2-1404/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Чудиновой С.А.,

с участием истца Кузнецова А.М., его представителя Кузнецовой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Кузнецова А. М. к Администрации Кизеловского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство энергетики РФ, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился с иском в суд к ответчику об обязании включить Кузнецова А. М. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по <адрес> на основании договора социального найма. На основании акта межведомственной комиссии было принято заключение о признании жилого дома непригодным для проживания по основаниям указанным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В настоящее время дом снесен. Иного пригодного для проживания жилья у него нет. На момент ликвидации шахты <...>" он проживал по <адрес> <адрес>. По заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" дом пришел в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ бывшей шахты <...>».        

       В судебном заседании истец Кузнецов А.М., настаивая на удовлетворении исковых требований по заявленным обстоятельствам, пояснил, что он проживал по <адрес> <адрес> в гражданском браке с ФИО1, от которого имеет двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, когда семья проживала по <адрес> <адрес>. Мать с отцом не состояли в зарегистрированном браке, до ДД.ММ.ГГГГ года он носил фамилию матери. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения с ФИО1 были прекращены. Она осталась проживать по <адрес> <адрес>. Так как сын ФИО3 инвалид детства, он забрал его к себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>. Сейчас его сыновья проживают в <адрес>, ФИО2 забрал ФИО3 к себе, женился, проживает в квартире жены, точно не знает. Он переехал к матери ФИО4 на <адрес> <адрес>. Фактически это была комната с кухней, коридор был общий, туалет находился на улице, поэтому в справке паспортиста зарегистрированными на жилой площади значились соседи. Он не знал, что не включен в ордер, мать его зарегистрировала, он проживал с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 уехала к дочери (сестре истца) ФИО5 в <адрес>, заболела, осталась там, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Сестра проживает по <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО7, <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году он выезжал к сестре в <адрес>, <...> работал на <...>. Он проживал с Павловой Р.Б., дочерью и сыном ФИО3 по <адрес> <адрес>, там было тепло, была печка. Когда ФИО20 дали квартиру по <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, летом они проживали там. До ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО3 проживал с ним. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал на овощебазе в <адрес> на протяжении <...> лет в качестве <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году сосед <...> начал все тащить, разобрал печку в его комнате, стало холодно, дверь в комнату на время пришлось заколотить, так как он все время находился на базе. В ДД.ММ.ГГГГ году межведомственная комиссия обнаружила, что бревна выдавило на улицу, но ему все равно дали договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году он выезжал в <адрес>, <...> работал <...>, жил у сестры. Когда он вернулся в <адрес>, то обнаружил, что в комнате отошел угол, была щель на улицу, упал потолок. В доме осталась проживать только одна семья, в ДД.ММ.ГГГГ году дом снесли. В ДД.ММ.ГГГГ году, он зарегистрировал брак с Кузнецовой Р.Б., помирился с ней, стал проживать у нее по <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он жил у друзей и знакомых временно работал на железной дороге. С ДД.ММ.ГГГГ года снова проживает с женой по <адрес> <адрес>. Просит удовлетворить требования, так как у него нет пригодного для проживания жилья.

       Представитель истца Кузнецова Р.Б. поддержала исковые требования, пояснила, что квартира по <адрес> <адрес> признана непригодной для проживания, прямо в комнате находятся коммуникации, вместе с дочерью она состоит на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года, имеется решение суда о предоставлении ей и ФИО13 жилья вне очереди по договору социального найма.

       Представитель ответчика в судебное не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку истец не был включен в первоначальный ордер на жилое помещение, а договор социального найма расторгнут и одновременно прекращен, так как Кузнецов А.М. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время отсутствовал в г. Кизеле, не был заинтересован в проживании в квартире, как наниматель также не был заинтересован в сохранении жилого помещения, что привело к его разрушению и непригодности для проживания. Полагает, что у истца утрачено право на получение социальной выплаты, так как он добровольно распорядился своими жилищными правами.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

       Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

      В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

     Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты ( разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты. Кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) является актом уполномоченного органа государственной власти Министерства энергетики РФ, которое является главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития. Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) в редакции приказов Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 и от 27.06.2002 года № 194 является действующим, по заключению Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждается, следовательно, вводится в действие с даты его утверждения и устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.

    Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета.

    Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам … производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты).

    Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

    Суд считает, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения.

     Также из выше приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснять, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, поскольку социальная выплата по условиям Программы предоставляется на семью.

     Кроме того, для признания за гражданами права на включение в Списки для переселения и на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, необходимо установить наличие у указанного лица права пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 22)

       Истец утверждает, что дом был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное обстоятельство подтверждается справкой Кизеловского отдела Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» из которой следует, что жилой дом по <адрес> снят с технического учета объектов капитального строительства <адрес> ввиду разрушенного состояния в <...> году (л.д. 10).

       Из вышеуказанного заключения следует, что <адрес>-х этажный, деревянный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на дату последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ года по данным ЦТИ процент износа составляет <...> Под влияние горных работ жилой дом обветшал, фундамент неравномерно проедает, появились значительные трещины в стенах и фундаменте. Деформация стен, фундамента и несущих конструкций свидетельствует об исчерпании несущих способности и опасности обрушения. По заключению межведомственной комиссии дом по <адрес> был признан непригодным для проживания по основаниям, указанным в Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

      Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определяет основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), заключаются, также в следующем: ликвидация организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) вследствие отработки запасов угля (горючих сланцев) или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите.

      Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что датой ликвидации шахты <...>», является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

      Истец зарегистрирован по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

      По сведениям администрации Кизеловского городского поселения матери истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии <...> на право занятия одной комнаты в неблагоустроенной квартире по <адрес> <адрес> (л.д. 32), родственные отношения подтверждаются справкой о рождении истца.

      Из справки паспортиста видно, что мать истца снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кизеловского городского поселения и Кузнецовым А.М. был заключен договор социального найма на <...> в коммунальной <адрес> (л.д. 11-13).

      За истцом, как и его женой Кузнецовой Р.Б., с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из Росреестра, а также свидетельством о регистрации брака.

      По вступившему в законную силу решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кизеловского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в черте данного населенного пункта, в связи с тем, что они зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> в доме, отнесенном к категории непригодных для проживания по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, состоят на учете в администрации Кизеловского городского поселения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, признаны малоимущими.

     Из справки Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, выданной для предъявления в <...> <адрес>, следует, что Кузнецов А.М. получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Из трудовой книжки на имя истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <...> плотником в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дворником поликлиники № Больницы № в <адрес>.

     Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение социальной выплаты, поскольку он на момент принятия решения о ликвидации шахты <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по <адрес> <адрес> в доме, признанном в установленном порядке ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной организации угольной промышленности, и подлежащим сносу, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после выбытия из комнаты его матери ФИО4 право пользования коммунальной квартирой за ним было сохранено, о чем свидетельствует заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма, на основании которого он сам стал нанимателем комнаты, до настоящего времени Кузнецов А.М. зарегистрирован на жилой площади, и иного жилья не имеет.

       Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец добровольно расторг договор социального найма, поскольку выехал из жилого помещения по <адрес> <адрес>, поскольку выезд из комнаты был обусловлен ветхим состояние дома и его разрушением, то есть выезд из квартиры носил вынужденный характер, по обстоятельствам независящим от истца. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживают в нем при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд отклоняет также доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма прекратил свое действие в связи с разрушением дома. Истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствует его регистрация и последующее заключение с ним договора социального найма, приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду не представлено. Напротив, доводы истца о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении в связи с его ветхостью, и сносом, нашли свое подтверждением имеющимися доказательствами.

     Таким образом, истец Кузнецов А.М. подлежат включению в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, и ему надлежит выделить социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения благоустроенного жилого помещения в целях переселения.

     Получателем межбюджетных трансфертов для переселения семей, проживающих в ветхом жилье, находящемся на горном отводе, является Администрация Кизеловского муниципального района, а потому именно на Администрацию района следует возложить обязанность по выделению социальной выплаты истцу. Суд считает, что истец вправе избрать для постоянного места жительства любую местность за пределами города Кизел и ответчик не вправе препятствовать ему в переселении. Истцу следует предоставить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения на семью, состоящую из одного человека с соблюдением требований пунктов 9-10 вышеуказанных правил. Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты должна составлять на одного человека <...>. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил должен определяться из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемым из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

      Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, его следует включить в Список семей, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами города Кизела.

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

       Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Кузнецова А. М. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

       Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить Кузнецову А. М. социальную выплату на одного человека: Кузнецова А. М., для приобретения благоустроенного жилого помещения, для переселения в избранный им для постоянного проживания населенный пункт на территории субъектов Российской Федерации, за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Председательствующий