Решение по делу № 2-24/2015 ~ М-23/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в лице заместителя председателя суда Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителя заявителя, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению Гиенко Т.А. в интересах ...... Ляшенко ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержаниями из его денежного довольствия дополнительных выплат в феврале 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Считая, удержания руководителем Единого расчётного центра Министерства обороны РФ из денежного довольствия Ляшенко В.В. за февраль 2014 года надбавки за особые условия военной службы и начисленных на нее районного коэффициента и северной надбавки незаконными, Гиенко Т.А., действуя в интересах Ляшенко, 2 марта 2015 года оспорила их в суде, просив признать их незаконными и обязать руководителя Единого расчетного центра МО РФ выплатить заявителю ...... рублей, а также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме ...... руб. ...... коп.

В судебном заседании Гиенко Т.А. на своих требованиях настаивала, пояснив, что ...... Ляшенко В.В. стало известно о произведенных удержаниях из его денежного довольствия не позднее июля 2014 года и по этому поводу он в том же месяце письменно обращался в Единый расчетный центр. Ранее марта 2015 года Ляшенко в суд об оспаривании указанных действий должностного лица не обращался. В период с марта 2014 года по декабрь 2014 года он тяжело не болел, в беспомощном состоянии не находился и участия в боевых действиях не принимал. По словам Гиенко для оспаривания в суде вышеуказанных действий должностного лица до 2 марта 2015 года ее доверителю Ляшенко объективно ничто не мешало.

Извещённый о времени и месте судебного разбирательства руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл, просив в своих возражениях отказать в заявлении.

Выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что из денежного довольствия Ляшенко В.В. за февраль 2014 года удержана выплаченная ему в январе того же года надбавка за особые условия военной службы в сумме ...... рублей.

В июле 2014 года Ляшенко письменно обратился к руководителю Единого расчетного центра МО РФ с просьбой выплатить удержанные с него в феврале ...... рублей, а 2 марта 2015 года он подал свое заявление в гарнизонный суд.

Для рассмотрения заявлений граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов управления и их должностных лиц Главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен особый порядок производства.

Согласно стати 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен срок 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока должны выясняться в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.6 ст. 152 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указывая в мотивированной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Как установлено в судебном заседании, гражданка Гиенко в интересах Ляшенко просит признать незаконными действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержаниями из его денежного довольствия. При этом о нарушении своих прав и интересов упомянутыми действиями самому Ляшенко стало известно не позднее июля 2014 г.

В то же время с данным заявлением Ляшенко при участии Гиенко обратился в суд 2 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения требований заявления.

В судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению Ляшенко за судебной защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно ст. 134 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии таких заявлений (Определение от 21 апреля 2005 года №191-О). Позиция Конституционного Суда РФ применима и в части рассматриваемого предмета спора, с учетом заявленных требований.

С учётом совокупности приведённых выше обстоятельств, оснований для восстановления Ляшенко В.В. срока на обжалование действий руководителя ЕРЦ МО РФ суд не усматривает, а заявителю в его требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Гиенко Т.А. в удовлетворении заявления в интересах ...... Ляшенко ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержаниями из его денежного довольствия дополнительных выплат в феврале 2014 года - отказать ввиду пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

......

......: председательствующий по делу С.А. Костенко