Решение по делу № 2а-303/2016 ~ М-255/2016 от 01.06.2016

Дело № 2а-303/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года    п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи    Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя администрации Новоангарского сельсовета Кузьмина А.В. к судебному приставу исполнителю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца администрации Новоангарского сельсовета - Кузьмин А.В. обратился в Мотыгинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что 13.04.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района в размере по 50 000 тысяч рублей за несвоевременное исполнение решений Мотыгинского районного суда по исполнительным производствам № ФС № 007844715, № ФС № 0078716. Указанные постановления считают незаконными и необоснованными, так как администрация приняла со своей стороны все необходимые меры, предусмотренные бюджетным законодательством о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений указанным гражданам, такие как проведение сессии Новоангарского сельсовета, неоднократные обращения по предоставлению дополнительного финансирования из бюджета Мотыгинского района. Все необходимые документы по принятым мерам были представлены в адрес судебного пристава - исполнителя Потаповой И.В. в качестве принятия мер по добровольному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Считает принятые постановления надуманными, незаконными и необоснованными, нарушающими права администрации Новоангарского сельсовета. Пристав-исполнитель, зная об отсутствии фактической реальной возможности исполнить в данной ситуации решение суда, принял такие постановления без учёта того, что Осетров проживает в благоустроенной квартире в п. Новоангарск и других фактических обстоятельств и действий должника.    Просит признать принятые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району № ФС № 0078715, № ФС № 0078716 от 13.04.2016г. о взыскании исполнительского сбора с администрации Новоангарского сельсовета незаконными.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 08.06.2016 года Юринская С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Юринского П.Д, Осетров А.Н, которые являются взыскателями по исполнительным производствам № 7782/16/24067- ИП, № 77833/16/24067-ИП возбужденных на основании исполнительных листов ФС № 007844715, ФС № 007844716 были привлечены в качестве заинтересованных лиц.

    Представитель административного истца Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что администрацией Новоангарского сельсовета были приняты все меры к исполнению данных решений, однако для их исполнения нет финансовых средств. Предоставить квартиры по договору социального найма так же не представляется возможным, так как в п. Новоангарске свободных квартир нет. Денежные средства, выделенные администрацией Мотыгинского района были рассчитаны только на приобретение квартир для жильцов сгоревшего дома.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ямковая Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что с октября 2015 по март 2016 года административный истец бездействовал, считает, что кроме переписки с администрацией района никаких реальных мер к исполнению решений не предпринималось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Юринской С.Н., действующей в своих интересах и в интересах Юринского П.Д, Юринская Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду показала, что в течение длительного времени администрация Новоангарского сельсовета не выделяет жилье Юринской С.Н. и Осетрову А.Н. умышленно, из – за личных неприязненных отношений, поскольку деньги на приобретение квартир за этот срок можно было найти.

Заинтересованное лицо Осетров А.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста начальник финансово – экономического управления администрации Мотыгинского района Мутовина С.В., суду показала, что в 2015 году администрация района брала кредит и выделила администрации Новоангарского сельсовета 25 967 000 рублей для приобретения маневренного жилья для семей, которые проживали в сгоревшем доме. Эти средства не носили целевого характера, то есть их можно было использовать для приобретения жилья Осетрову и Юринской, так как есть решение суда, вступившее в законную силу. Бюджет Новоангарского сельсовета является недотационным, а бюджет Мотыгинского района дотационный, в связи с чем администрация Новоангарского сельсовета могла самостоятельно, из денежных средств собственного бюджета могла исполнить решения суда и своевременно приобрести жилье Осетроу А.Н. и Юринской С.Н. Однако в 2015 г. эти денежные средства не были освоены администрацией Новоангарского сельсовета и остались на счетах районного Совета депутатов. При корректировке бюджета в феврале 2016 г. эти денежные средства вновь были распределены администрации Новоангарского сельсовета, по состоянию на сегодняшний день из этих денег освоено 8 000 000 рублей на очистные сооружения для воды.

Выслушав представителя административного истца – Кузьмина А.В., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ямковую Ю.А., заинтересованное лицо Юринскую С.Н., специалиста Мутовину С.В., представителя заинтересованного лица Юринской С.Н. – Юринскую Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратится непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от суммы, от подлежащей взысканию суммы, или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6,7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе отсрочить или предоставить рассрочку взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.З ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при применении положений п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решениями Мотыгинского районного суда по гражданским делам № 2-574/2015 г. по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Тварадзе Л.А. в интересах Осетрова А.Н. к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам на территории <адрес> и № г. по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО11 в интересах ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам на территории <адрес>, исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО11 были удовлетворены.

Данными решениями на администрацию Новоангарского сельсовета были возложены обязанности предоставить ФИО8 жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам на территории п. Новоангарск общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а так же предоставить Юринской С.Н., Юринскому П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам на территории п. Новоангарск общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционными определениями Красноярского Краевого суда от 21.12.2015 г. решения Мотыгинского районного суда от 21.09.2016 г. по гражданским дела № 2-574/2015, 2-575/2015 г. были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации Новоангарского сельсовета Кузьмина А.В. без удовлетворения.

Решения Мотыгинского районного суда от 21.09.2016 г. по гражданским дела № 2-574/2015, 2-575/2015 г вступили в законную силу 21.12.2015 г.

На основании данных решений 21.01.2016 г. Мотыгинским районным судом были выданы исполнительные листы ФС № 007844716 по гражданскому делу № 2-574/2015 г., ФС № 007844715 по гражданскому делу № 2-575/2016 г.

01.02.2016 г. УФССП по Красноярскому краю ОСП по Мотыгинскому району на основании исполнительного листа ФС № 007844715 по гражданскому делу № 2-574/20154 г. было возбуждено исполнительное производство № 7782/16/24067-ИП.

01.02.2016г. УФССП по Красноярскому краю ОСП по Мотыгинскому району на основании исполнительного листа ФС № 007844716 по гражданскому делу № 2-575/2015 г. было возбуждено исполнительнее производство № 7783/16/24067-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены заместителю главы Новоангарского сельсовета Паршонок А.С. 24.03.2016 г., о чем свидетельствует подпись на постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил. В рамках данных исполнительных производств, 22.03.2016 г. в адрес администрации Новоангарского сельсовета судебным приставом- исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. были направлены требования о совершении должником определенных действий, направленных на исполнение решений суда, а так же был установлен срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение данных решений. Требования были получены заместителем главы Новоангарского сельсовета Паршонок А.С. 24.03.2016 г., что подтверждается подписями на требованиях.

Из писем администрации Новоангарского сельсовета от 30.03.2016 г. исх. № 99, № 100, следует, что требования судебного пристава исполнителя Потаповой И.В. от 22.03.2016 г. не выполнены, но работа по предоставлению жилых помещений Осетрову А.Н., Юринской С.Н. и ее сыну Юринскому П.Д. ведется.

В связи с тем, что должником – администрацией Новоангарского сельсовета исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения не были исполнены, а так же доказательств того, что администрацией Новоангарского сельсовета предприняты все необходимые меры для исполнения решений суда, а исполнение решений суда в срок в добровольном порядке невозможно по объективным причинам не представили, 13.04.2016 судебным приставом-исполнителем УФССП по Красноярскому краю ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. были вынесены постановления о взыскании с администрации Новоангарского сельсовета исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями представителя администрации Новоангарского сельсовета Кузьмина А.В., главой администрации Новоангарского сельсовета Потаповой Н.А. направлялись письма в адрес главы Мотыгинского района Храмцова А.В. с просьбами помочь в решении вопроса о выделении жилья Осетрову А.Н., Юринской С.Н. и ее сыну Юринскому П.Д., что подтверждается копиями писем от 06.10.2015 г исх. № 372, от 09.10.2015 г. № 384, от 28.03.2016 г. исх. № 94, 01.03.2016 г. исх. № 67, 01.03.2016 г. № 68.

Кроме этого, 28.03.2016 г. исх. № 95, 01.03.2016 г. исх. № 69, 01.03.2016 г исх. № 70 главой администрации Новоангарского сельсовета направлялись письма председателю Совета депутатов Мотыгинского района, в которых так же содержалась просьба в решении вопроса о выделении жилья Осетрову А.Н., Юринской С.Н.

В данных письмах администрация Новоангарского сельсовета мотивирует длительное не исполнение решений суда по выделению жилья Осетрову А.Н. и Юринской С.Н., тем, что администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется в рамках бюджета принятого сессией поселкового Совета депутатов. В бюджете администрации Новоангарского сельсовета денежные средства на приобретения жилья не заложены, а дополнительными средствами администрация не располагает, строительство жилья администрация не осуществляет.

Как следует из решения Новоангарского сельского Совета депутатов № 12-а от 14.10.2015 г. «О выделении денежных средств за счет муниципальных средств для приобретения квартир для Юринской С.Н. и Осетрова А.Н», было принято не выделять денежные средства на приобретение квартир для Юринской С.Н. и Осетрова А.Н, в связи с тем, что в бюджет Новоангарского сельского совета данные денежные средства не были заложены, а дополнительными денежными средствами на приобретение жилья администрация Новоангарского сельсовета не располагает.

Согласно решения Новоангарского сельского Совета депутатов № 39 от 11.05.2016 г. «О выделении денежных средств за счет муниципальных средств для приобретения квартир для Юринской С.Н. и Осетрова А.Н», депутатами было принято решение не выделять денежные средства с других статей бюджета на приобретение квартир для Юринской С.Н. и Осетрова А.Н, так как это не считается приоритетным для жизнеобеспечения поселения, кроме этого было принято решение обратиться в администрацию Мотыгинского района о выделении денежных средств на эти цели.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия решения Новоангарского сельсовета Совета депутатов № 208 от 25.12.2014 г., согласно которой было принято решение предоставить Юринской С.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Юринскому П.Д. для постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> квартал, <адрес>, однако данная квартира была предоставлена Юринской С.Н. не в рамках исполнительного производства № 7782/16/24067-ИП, так как решение Новоангарского сельского Совета депутатов датируется 25.12.2014 г. то есть до вынесения решения Мотыгинского районного суда по гражданскому делу № 2-575/2015 г. по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Тварадзе Л.А. в интересах Юринской С.Н., Юринского П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

28.04.2015 г. между ОАО « Горьевский ГОК « и Юринской С.Н. было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения для проживания, однако жилье ей не предоставлено до настоящего времени, что подтвердила в судебном заседании представитель заинтересованного лица. Юринская С.Н. с малолетним сыном проживают у своей матери по адресу: п. новоангарск ул. Лесная, д.2 кв.2.

08.12.2014 г. между Осетровым А.Н. и ОАО « Горьевский ГОК» так же было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения для проживания, в соответствии с которым ОАО « Горьевский ГОК» предоставил Осетрову А.Н. для проживания жилое помещение, квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>. В настоящее время в производстве Мотыгинского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО « Горьевский ГОК» к Осетрову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

Как следует из выписки из решения Мотыгинского районного Совета депутатов от 25.02.2016 г. № 5-35 « О внесении изменений в решение от 10.12.2015 г. № 4-17 « О бюджете района на 2016 год и плановый период 2017 г. и 2018 г. администрации Новоангарского сельсовета был выделен межбюджетный трансферт на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета. Данные денежные средства были выделены Новоангарскому сельсовету для приобретения жилья для жителей дома, который сгорел летом 2015 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником- администрацией Новоангарского сельсовета требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району Потапова И.В. обоснованно, в рамках предоставленных ей законом полномочий, вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора в установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размере.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2016 г. срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не выполнен. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств суду не представлено.

Доводы представителя административного истца Кузьмина А.В. о том, что администрацией Новоангарского сельсовета были приняты все меры к исполнению данных решений, что подтверждается неоднократными обращениями с письмами к главе администрации Мотыгинского района, председателю районного Совета депутатов с просьбой помочь в решении вопроса о выделении жилья Юринской С.Н. и Осетрову А.Н., ввиду отсутствия собственных денежных средств у администрации Новоангарского сельсовета суд находит несостоятельными, так как они опровергаются решениями « Об утверждении бюджета Новоангарского сельского совета, кроме этого, для решения этого вопроса не было осуществлено корректировки бюджета 2015 года и не заложено статьи расходов на приобретение квартир Юринской С.Н. и Осетрову А.Н. на 2016 год, учитывая, что бюджет Новоангарского сельсовета не дотационный.

Представителем административного истца Кузьминым А.В. не приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией Новоангарского сельсовета были приняты реальные меры к исполнению вышеуказанных решений суда, письма, адресованные в адрес главы администрации Мотыгинского района, председателя Мотыгинского районного Совета депутатов не являются доказательствами исполнения решения суда. Иных доказательств надлежащего исполнения решений суда представителем администрации Новоангарского сельсовета Кузьминым А.В. не представлено. В судебном заседании представитель Кузьмин А.В. не мог пояснить по какой причине не были заложены денежные средства в при корректировке бюджета на 2015 год и при формировании бюджета на 2016 г. Новоангарского сельсовета для исполнения вышеуказанных решений суда.

    Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району Потаповой И.В. постановлений от 13.04.2016 о взыскании с администрации Новоангарского сельсовета исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 7782/16/24067-ИП и

№ 7783/16/24067-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю администрации Новоангарского сельсовета Кузьмину А.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через
Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме.

Председательствующий                 О.Ю. Петушкова