Решение по делу № 2-138/2016 (2-4601/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 апреля 2016 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Долгих М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года № 6,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, и встречному иску Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Щергину В.Г., Волкову А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и перепланированным, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 11.03.2014 года, согласно которому, трехкомнатная квартира переустроена в четыре отдельные комнаты гостиничного типа, в каждой комнате указанного жилого помещения установлены раковина и санузел, в каждое помещение установлена металлическая дверь с запирающими устройствами. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, при этом последним в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Ответчикам ОРГ1 вынесены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев после получения предупреждения. В установленный срок нарушения ответчиками не устранены, акт приемки выполненных работ правомочным представителем не подписан. В связи с этим истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и (или) переустройства, согласно кадастрового паспорта помещения от 20 ноября 2015 года, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. обратились в суд со встречным иском к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и занимают по отдельной комнате, в каждой из которых находится туалетная комната. Квартира расположена на первом этаже и не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, в связи с чем оно может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Долгих М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Щергин В.Г., Шишкина О.Н., Макарова С.В., их представитель Черкашина Л.В., а также ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ОРГ3 ОРГ2, ОРГ1 ОРГ5, ОРГ6, ОРГ7 ОРГ8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, считает исковые требования ОРГ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Щергина В.Г., Волкова А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Определения понятий «переустройство жилого помещения» и «перепланировка жилого помещения» даны в ст. 25 Жилищного кодекса РФ. Первое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой же жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденном постановлением ОРГ2 от 14 ноября 2005 года №. В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что 5.4. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние … администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5.4).

В силу ст. 290, 291 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами …; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, находится в общей долевой собственности Щергина В.Г. (размер доли – 163/586), Волкова А.А. (размер доли – 170/586), Макаровой С.В. (размер доли – 128/586), Шишкиной О.Н. (размер доли – 125/586), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2015 года.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 14.03.2014 года, на момент проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем выявлено переустройство трехкомнатной квартиры на 4 отдельные комнаты гостиничного типа с устройством в каждой раковины и санузла, в каждую из комнат установлена металлическая дверь.

Кроме того, как следует из экспертного заключения ОРГ4 от 15.01.2016 года №, в объеме перепланировки спорной квартиры входит выполнение следующих видов работ: уменьшение площади жилой комнаты (5) с 10,7 кв.м до 9,3 кв.м за счет устройства отдельного сан.узла; уменьшение площади комнаты (6) с 18,2 кв.м до 13,2 кв.м за счет возведения перегородки для выделения площади коридора, а также за счет устройства отдельного сан.узла; уменьшение площади комнаты (7) с 13,5 кв.м до 9,9 кв.м за счет устройства отдельного сан.узла; увеличение жилой комнаты (10) с 11,7 кв.м до 12,6 кв.м за счет демонтажа шкафов (8,9) и организация скошенного дверного проема в комнату; ликвидация помещения кухни и устройства на месте кухни жилой комнаты 9,6 кв.м за счет присоединения части коридора к кухне и существующей площади ванны и туалета объединением в совмещенный сан.узел; увеличение коридора (1) за счет переноса перегородки между комнатой (6) и коридором (1) с 7,5 кв.м до 7,7 кв.м. В каждой комнате рядом со стеной сан.узла установлена раковина. Вентиляция санузлов осуществляется через существующие вентиляционные каналы жилого дома. Подключение сантехнического оборудования выполнено к существующим стоякам жилого дома через водомерный узел учета для каждого санузла отдельно с прокладкой трубопроводов по полу и в подвале, соблюден уровень наклона трубопроводов …

В соответствии с экспертным заключением Красноярского дорожного филиала ОРГ4 от ДД.ММ.ГГГГ №.185, в результате проведенной перепланировки спорной квартиры были выполнены следующие работы: устройство трех сан.узлов в жилых комнатах путем монтажа перегородок, с подключением санитарно-технического оборудования к существующим стоякам жилого дома; устройство жилой комнаты за счет кухни и части коридора путем демонтажа/монтажа перегородок и заменой отделки всех помещений; устройство сан.узла за счет объединения туалета и части ванной путем монтажа/демонтажа перегородок; устройство коридора за счет части площади жилой комнаты путем монтажа/демонтажа перегородок.

Как видно из заключения ОРГ5 № (без даты составления), объект обследования – спорная квартира, расположена на первом этаже 5-ти этажного дома с подвалом. При этом, перекрытия – сборные плиты, полы – бетонные, дощатые. В спорной квартире выполнены, в том числе, устройство трех санузлов за счет жилых комнат путем монтажа перегородок из ГКЛ и устройством гидроизоляции на полу и по стенам, где подключение сантехнического оборудования выполнено к существующим стоякам жилого дома через водомерный узел учета для каждого санузла отдельно с прокладкой трубопроводов по полу и в подвале. Вентиляция санузлов естественная выполнена воздуховодами к существующим вентшахтам жилого дома. Также выполнены демонтаж и устройство новой проводки сетей электроснабжения к выключателям и розеткам скрыто в штрабах по стенам и потолку от существующего квартирного щитка.

Указанные работы по переустройству и перепланировке проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Информация о произведенной перепланировке спорного жилого помещения содержалась также в письменных предупреждениях ОРГ1 каждому собственнику общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 28.04.2014 года. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

До настоящего времени указанные предупреждения ответчиками остались неисполненными.

Доводы стороны ответчиков о том, что выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а потому в иске следует отказать, суд находит несостоятельными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики не представили суду убедительных доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о соблюдении при выполнении перепланировки жилого помещения соответствующих норм материального права. В частности, ответчики не представили доказательства получения согласия собственников помещений в многоквартирном <адрес> о пользовании общим имуществом – подвалом, который используется ответчиками для прокладки трубопроводов, а также доказательства о заключении для этого соответствующего договора.

При этом, наличие положительных заключений от всех соответствующих государственных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов, не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих у ответчиков права на переустройство и переоборудование квартиры.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что ответчики не имеют соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство, полученного в установленном законом порядке. Также, ответчики не представили доказательств обращения с вопросами о необходимости дополнительного подключения к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в управляющую организацию.

Учитывая вышеизложенное, то что переоборудование и перепланировка обозначенного жилого помещения были произведены самовольно, без получения необходимых согласований, нарушаются права и законные интересы граждан – жителей жилого дома <адрес>, при этом доказательств об обратном ответчиками не представлено, суд считает, что на ответчиков, являющихся собственниками спорного жилого помещения, следует возложить обязанность привести <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки и переустройства, в соответствии с кадастровым паспортом от 20 ноября 2015 года №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Щергина В.Г., Волкова А.А., Макаровой С.В., Шишкиной О.Н. к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, данные встречные исковые требованя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРГ к Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 20 ноября 2015 года №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Щергин В.Г., Волков А.А., Макарова С.В., Шишкина О.Н. к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин