Решение по делу № 1-201/2013 от 09.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 17 апреля 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.,

подсудимых: Еремина В.В., Еремина С.В.,

защитников: Белоуса И.И., представившего удостоверение № и ордер №, Башанаева К.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Измайловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина В.В., <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Еремина С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Еремин В.В., Еремин С.В. каждый, обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Еремин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, /дата/, около 03 часов 00 минут, находясь <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля <данные изъяты> припаркованного <адрес> с Ереминым С.В., при этом они разработали план совместных действий, распределив между собой роли. Согласно отведенной роли Еремин С.В. на своем автомобиле <данные изъяты> должен был привезти Еремина В.В. в <адрес> к месту нахождения автомобиля <данные изъяты> где Еремин В.В. при помощи заблаговременно подготовленных инструментов в виде отвертки и гаечного ключа должен был сломать замок автомобиля и проникнув в салон завести его, замкнув провода контактной группы, в то время, как Еремин С.В. должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить Еремина В.В. в случае появления собственника автомобиля или сотрудников полиции, а также снять клемму с аккумулятора похищаемого автомобиля с целью отключения звуковой сигнализации автомобиля, когда Еремин С.В. будет замыкать провода в салоне автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла Еремин В.В. совместно с Ереминым С.В. /дата/, около 23 часов 00 минут выехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением Еремина С.В. Прибыв около 03 часов 30 минут /дата/ к <адрес> где вдоль проезжей части был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Еремин В.В. согласно отведенной ему роли подошел к водительской двери указанного автомобиля и с помощью отвертки провернул личинку замка двери, после чего проник в салон автомобиля и нажал рычаг открытия капота. В это время Еремин С.В. согласно своей роли находился рядом с автомобилем и наблюдая за окружающей обстановкой поднял капот автомобиля <данные изъяты> после чего у автомобиля сработала звуковая сигнализация, с отключения которой Еремин С.В. снял клемму аккумулятора, при этом заметив, что в одном из окон находящегося поблизости дома загорелся свет, осознав при этом тот факт, что их преступные действия стали заметны посторонним лицам, незамедлительно сообщил об этом Еремину В.В., после чего они вместе попытались покинуть место совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> в связи с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, своими умышленными действиями Еремин В.В., Еремин С.В. покушались на причинение значительного материального ущерба <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Еремина В.В., Еремина С.В., в обоснование заявленного ходатайства указав, что Еремин В.В., Еремин С.В. с потерпевшим <данные изъяты> примирились, загладили причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым, потерпевший <данные изъяты> не имеет.

Подсудимые Еремин В.В., Еремин С.В., защитники указанных подсудимых- Белоус И.И., Башанаев К.М., считают, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении Еремина В.В., Еремина С.В., по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Еремина В.В. по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в отношении Еремина С.В. по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Еремин В.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного, уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим; Еремин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного, уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего <данные изъяты> следует, что подсудимые Еремин В.В., Еремин С.В. с потерпевшим <данные изъяты> примирились, ущерб <данные изъяты> причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим <данные изъяты> ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Еремина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Еремина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Еремина В.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Еремина С.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Еремину В.В., Еремину С.В. содержание под стражей – отменить, освободить Еремина В.В., Еремина С.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: