Решение по делу № 2-62/2013 (2-4081/2012;) от 03.10.2012

Дело № 2-62/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., с участием адвоката Печко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах Ефремовой Александры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мишкину Сергею Николаевичу о защите прав потребителя, расторжении договора на проведение монтажных работ, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на проведение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ефремовой А.В. с ИП Мишкиным С.Н. ею была приобретена и установлена ответчиком металлическая дверь, стоимостью <данные изъяты> руб., а также была проведена установка переговорных устройств (ТКП-05М) в количестве 6 штук, на общую сумму <данные изъяты> руб. и изготовлено электронно-магнитных ключей в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость работ по установке – <данные изъяты> руб. Общая стоимость оплаченных ей ответчику работ составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.3 договора гарантийный срок составляет 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в процессе эксплуатации стали проявляться недостатки в товаре и в произведенной работе по установке металлической двери, а именно: входная дверь просела и стала ниже уровнем, вследствие чего дверь стала открываться наполовину; проржавела нижняя часть двери и ручка на двери, вероятно металл не был качественно прогрунтован; отвалилась часть приваренной металлической двери; образовались щели и дыры; просевшая дверь подмывается водой, зимой металлическая дверь примерзает к раме; дверной доводчик установлен на двух болтах вместо четырех; в виду неправильной установки металлической двери началось обрушение стены с внутренней стороны подъезда; разрушился порог; во время дождя домофон марки «Метаком», встроенный в дверь перестает работать, т.к. исполнитель не установил над ним козырек.

Истец указывал, что о проявившихся недостатках Ефремова А.В. неоднократно обращалась к ответчику по телефону. Ответчик несколько раз присылал своих работников для устранения выявленных недостатков и дефектов, а после того, как дверь вообще перекосилась, работники ответчика перестали приезжать. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «О защите прав потребителей», истец, действуя в интересах Ефремовой А.В., в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение монтажных работ многоабонентной подъездной домофонной системы и взыскать в пользу Ефремовой А.В. <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор купли-продажи металлической двери и многоабонентной подъездной домофонной системы от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. <данные изъяты> руб.; ; взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. неустойку за неисполнение требований об устранении производственного брака в товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований об устранении выявленного недостатка в проведенной работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований о расторжении договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. расходы (убытки) причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и не устранения в установленный договором гарантийный срок недостатков выполненной работы в <данные изъяты> руб. 47 коп.; взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.В. штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу Ефремовой А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> штрафа.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения и пояснения представителя ответчика адвоката ФИО5, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

1.     Мишкин Сергей Николаевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет поставить и установить новую металлическую входную дверь по адресу: <адрес> подъез<адрес>, а также металлический козырек над дверью.

2.     Ответчик Мишкин Сергей Николаевич обязуется также перенести на новую металлическую дверь многоабонентную подъездную домофонную систему в работоспособном состоянии, и обеспечить ее гарантийное обслуживание в течение года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

3.     В случае неисполнения Мишкиным Сергеем Николаевичем обязательств, перечисленных в п.п.1 и 2 настоящего определения суда, Ефремовой Александре Владимировне предоставляется право произвести эти работы самостоятельно со взысканием с Мишкина С.Н. понесенных расходов.

4.     При соблюдении вышеперечисленных условий Ефремова А.В. обязуется впредь не иметь никаких претензий к Мишкину С.Н. по обстоятельствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Мишкин С.Н. впредь не будет иметь таких претензий к Ефремовой А.В.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья В.В.Гошин