Решение по делу № 2-3067/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сабирзянова А.Р., гражданское дело № 2-3067\2015 по иску Тупалова Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Тупалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что .... в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Ауди ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ..., г.р.з. ... Лыков Е.А. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». После наступления страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами, однако страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ОАО «...». Согласно экспертного заключению № ... от .... размер ущерба с учетом износа составил ... руб., за оказание экспертных услуг истец заплатил ... руб. .... истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия истца оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой оценки в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату телеграммы ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Сабирзянов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично установочной части решения.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв на иск в котором указал, что в представленном истцом экспертном заключении ОАО «...» расчеты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС выполнены без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г. Также в адрес суда направлены копии материалов выплатного дела, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере ... руб. Просил

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец Тупалов В.А. имеет в собственности автомобиль Ауди ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Лыквым Е.А., п.8.3 Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП от ....

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб. и расходов по оплате оценки в размере ... рублей.

Обязательная автогражданская ответственность водителя Тупалова В.А на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ..., куда страхователь обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата по договору ОСАГО должна быть произведена страховщиком выгодоприобретателю, в данном случае – потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Тупалову В.А.

.... Тупалов В.А. обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчиком дан ответ, что в соответствии с требованиями п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, истцом не представлено ТС на осмотр или независимую экспертизу с фотоматериалами. В соответствии с п.п. 44,75 Правил, до предоставления указанной информации у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец, не предоставив ответчику указанную информацию, обратился в независимую экспертную организацию ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключению № ... от .... размер ущерба с учетом износа составил ... руб., за оказание экспертных услуг истец заплатил ... руб.

... г. Тупаловым В.А. в адрес ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия с экспертным заключением, с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта.

Ответчиком .... произведена выплата на основании калькуляции №... в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

... г. истцом в Комсомольский районный суд подан иск о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ... г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ...%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, относящейся к рассматриваемому страховому случаю) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Поскольку каждая сторона представила суду расчеты страхового возмещения, выполненные на основании Единой методики, и расхождение в результатах не превышает ...% включительно, то в требованиях истца, основанных на представленном им заключении о размере ущерба, к страховщику о доплате страховой суммы в пределах ...% следует отказать.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия на его автомобиле таких повреждений, которые бы делали невозможным его предоставление для осмотра, суд пришел к выводу о том, что истец намеренно нарушал порядок обращения в страховую компанию, не предоставлял автомобиль для осмотра, с целью получения выгоды в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на основании чего и суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тупалова Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2015 года

Судья Л.Ю. Лифанова