Решение по делу № 2-4532/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4532-14

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь             5 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Юадаровой Н.И., представителя истца Соларевой М.Н., действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юадаровой Н.И. к Сараевым Н.Н., А.С., Стряпунину А.М., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности внесения изменения в договор социального найма,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» по внесению изменения в договор социального найма жилого помещения № 3123 от 15.12.2009. Свои требования мотивирует тем, что является супругой Юадарова Е.Е. с 25.04.2003, с момента заключения брака она проживала с супругом и его матерью Гилевой С.В. в квартире, расположенной по адресу: ..., ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении, но там не проживали. В связи с аварийностью указанного жилого помещения в октябре 2009 года истица с супругом, свекровью и несовершеннолетними детьми вселилась в предоставленное жилое помещение по адресу: ..., ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, они не дают согласие на внесение изменения в договор социального найма, хотя членами ее семьи не являются.

В судебном заседании истица настаивала на доводах искового заявления, дополнила, что она желает быть зарегистрирована в данном жилом помещении, т.е. ей нужна прописка. Представитель истца поддержала доводы своего доверителя.

Ответчики и третьи лица Гилева С.В., Юадаровы Е.Е., Г.Е., В.Е., Я.Е., ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из содержания искового заявления, что истица является супругой Юадарова Е.Е. с 25.04.2003, в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы Гилева С.В., Юадаровы Е.Е., Г.Е., Я.Е., Сараевы А.С., Н.Н., Стряпунин А.М. В связи с аварийностью указанного жилого помещения, лицам, указанным выше, было предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 19.05.2014 на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Гилева С.В., Сараевы Н.Н., А.С., Юадаровы Я.Е., Г.Е., Е.Е., В.Е.

15.12.2009 между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Гилевой С.В. заключен договор № 3123 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 30.01.2013 между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к нему, из данных документов следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи Юадаровы Е.Е., Г.Е., Я.Е., В.Е., Сараевы А.С., Н.Н., Стряпунин А.М.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.54 ЖК РСФСР возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение, обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи для постоянного проживания в качестве члена семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной нормой.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, подлежащей применению к данным правоотношениям, т.к. они возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма закреплена в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года.

Согласно материалам дела совместно с Гилевой С.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят вышеуказанные ответчики и третьи лица, данные лица включены в договор социального найма в качестве членов семьи Гилевой С.В. и имеют равные права и обязанности с нанимателем.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования жилым помещением при одновременном наличии двух условий: если данное лицо является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С учетом указанных разъяснений и требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения, не имеют правового значения доводы истца о фактическом не проживании Сараевых А.С., Н.Н., Стряпунина А.М. в спорной квартире, так как в суде не заявлено требований о признании их утратившими право на спорную квартиру, или не приобретшими право пользования данным жилым помещением, и таковыми они не признаны. В связи с этим для приобретения членом семьи нанимателя права на жилое помещение одного только факта вселения в данное жилое помещение и проживания в нем, является недостаточно, поэтому данные обстоятельства не являются безусловным основанием для возникновения у него равного с нанимателем жилого помещения и членами его семьи права на это помещение.

Доказательств наличия письменного согласия нанимателя и всех членов его семьи на вселение истца в спорную квартиру не представлено, в связи с указанным, при наличии возражений ответчиков, бесспорных доказательств приобретения статуса члена семьи нанимателя Юадаровой Н.И. не представлено. При этом суд учитывает, что в период проживания в квартире она не ставила вопрос о регистрации в качестве члена семьи нанимателя с правом постоянного в ней проживания как по месту постоянного жительства, в течение всего периода проживания в спорной квартире, сохраняла свою регистрацию по другому адресу. Не может быть принят во внимание также довод истицы о том, что ответчики членами ее семьи не являются, она с ними не общается, возражений с их стороны как таковых не имеется. Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчиков на проживание истицы в спорной квартире, не свидетельствует о том, что они были согласны на приобретение Юадаровой Н.И. равных с ними прав по пользованию данным жилым помещением. О таком согласии могло свидетельствовать только письменное заявление на регистрацию в квартире Юадаровой Н.И. Как установлено в судебном заседании, письменного согласия на вселение истицы ответчики не давали, следовательно, право пользования данным жилым помещением истица не приобрела.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, как разъяснил в пункте 26 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия волеизъявления всех нанимателей на вселение истицы в данное жилое помещение в качестве члена семьи, изменения в договор социального найма на спорное жилое помещение не вносились, тогда как именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи нанимателя, тем самым истица не приобрела самостоятельного права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и иными законами и правовыми актами.

Таким образом, доказательств того, что Гилева С.В. и Юадаров Е.Е. вселили истицу в спорное жилое помещение с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что истица с 2003 года постоянно проживала в квартире по адресу: ... одной семьей с Юадаровым Е.Е. и Гилевой С.В., не является достаточным доказательством того, что другие наниматели признавали за истицей равное с ними право на спорную жилплощадь.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает отсутствие доказательств того обстоятельства, что наниматели признавали за истицей равное право пользования жилым помещением, отсутствовало и согласие на вселение истицы других членов семьи, зарегистрированных нанимателем и приобретших право пользования жилым помещением.

Довод представителя истца о подтверждении материалами дела фактического проживания истицы по спорному адресу, правового значения не имеет, учитывая отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи, проживающих в спорном жилом помещении, на вселение истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Юадаровой Н.И. к Сараевым Н.Н., А.С., Стряпунину А.М., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности внесения изменения в договор социального найма – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                     К.А. Суворова