Решение по делу № 2-573/2019 (2-10017/2018;) ~ М-10770/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-573/2019

2-10017/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                     г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием ответчика Аминова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкарова Газима Галеевича к Зарипову Наилю Назифовичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Биглову Халиму Хасановичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кашкаров Г.Г. обратился в суд с иском к Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г.Уфы от 15.05.2017 установлено, что в отношении Кашкарова Г.Г. было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.4 УК РФ.

22.05.2014 Аминов Р.Р., действуя от имени ООО «Комплекс» заключил с Кашкаровым Г.Г. договор № 7/234 на финансирование строительства квартиры № 234 в доме № 7 по ул.Бакалинская г.Уфы. При этом Аминов Р.Р. знал, что данная квартира закреплена за Абдуллиной Г.Д., которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строй Дом». Исполняя договорные обязательства Кашкаров Г.Г. 22.05.2014 и 29.05.2014 оплатил в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 550 000 руб. В последующем указанная квартира Кашкарову Г.Г. не предоставлена, а денежные средства в сумме 1 550 000 руб. группа лиц в составе Аминова Р.Р., Федорова Г.А., Зарипова Н.Н. и Биглова Х.Х. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Кашкарову Г.Г. ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором суда от 15.05.2017 Зарипов Н.Н., Федеров Г.А., Биглов Х.Х. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 УК РФ, Аминов Р.Р. – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за гражданским истцом Кашкаровым Г.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец Кашкаров Г.Г. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 550 000 руб., неустойку в соответствии со ст.6 214-ФЗ от 20.12.2004 в размере 1 161 584,67 руб.

Истец Кашкаров Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аминов Р.Р., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал частично в размере причиненного материального ущерба в размере 1 550 000 руб., в части взыскания неустойки просил отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований в этой части.

Ответчики Зарипов Н.Н., Биглов Х.Х., Федоров Г.А. в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, что подтверждается соответствующими расписками.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Аминова Р.Р., изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2017 Зарипов Н.Н., Федоров Г.А., Биглов Х.Х. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 5 лет, 4 года 10 месяцев и 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении соответственно, Аминов Р.Р. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Признано за гражданскими истцами, в частности, Кашкаровым Г.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Приговором суда и материалами дела установлено, что 22.05.2014 Аминов Р.Р., реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс» заключил с Кашкаровым Г.Г. договор № 7/234 на финансирование строительства квартиры № 234 в доме № 7 по ул.Бакалинская г.Уфы. При этом Аминов Р.Р. знал, что данная квартира закреплена за Абдуллиной Г.Д., которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строй Дом». Исполняя договорные обязательства Кашкаров Г.Г. 22.05.2014 и 29.05.2014 оплатил в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 550 000 руб. В последующем указанная квартира Кашкарову Г.Г. не предоставлена, а денежные средства в сумме 1 550 000 руб. группа лиц в составе Аминова Р.Р., Федорова Г.А., Зарипова Н.Н. и Биглова Х.Х. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Кашкарову Г.Г. ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в результате преступных действий Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х. и Аминова Р.Р. Кашкарову Г.Г. причинен материальный ущерб в размере 1 550 000 руб.

Вина Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х., Аминова Р.Р. в совершении преступления и причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Уфы от 15.05.2017, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2017 был установлен факт совместных действий всех ответчиков, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 550 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежат удовлетворению, поскольку названным приговором, установлена вина ответчиков в совершении преступлений в присвоении денежных средств, наличие ущерба, причиненного потерпевшим.

Обязанность по оплате причиненного ущерба физическим лицам ответчиками вытекает непосредственно из приговора суда, при этом относительно неустойки приговор суда выводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансирования строительства квартиры, заключенному с юридическим лицом ООО «Комплекс», не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 950 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашкарова Газима Галеевича к Зарипову Наилю Назифовичу, Федорову Геннадию Андреевичу, Биглову Халиму Хасановичу, Аминову Рамилю Рифкатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова Наиля Назифовича, Федорова Геннадия Андреевича, Биглова Халима Хасановича, Аминова Рамиля Рифкатовича в солидарном порядке в пользу Кашкарова Газима Галеевича материальный ущерб в размере 1 550 000 руб.

Взыскать с Зарипова Наиля Назифовича, Федорова Геннадия Андреевича, Биглова Халима Хасановича, Аминова Рамиля Рифкатовича в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 950 руб.

В удовлетворении исковых требований Кашкарова Газима Галеевича в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                Ф.Ф. Фархутдинова