Решение по делу № 22-958/2016 от 22.01.2016

Судья Алексеенко А.В. Дело № 22-958/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Матошкина С.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката МОКА Аверина А.В.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Покровской В.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2015 года, которым

СЕЛИВЕРСТОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

    осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Заслушав объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Селиверстова В.В. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Покровская В.И. в защиту интересов Селиверстововй В.В. не согласна с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. С учетом установленного судом ряда смягчающих наказание обстоятельств просит снизить ей размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Штырина Д.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Селиверстовой В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденной в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Селиверстовой В.В. учтены ее личность, данные, характеризующие ей семейное и материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему.

Судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение наказания в виде условного лишения свободы.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденной обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда от 10 декабря 2015 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВОЙ ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: