Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-3050

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Телковой В.С. к Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ОМВД России по г.Находка о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОМВД России по г.Находка

по апелляционной жалобе Телковой В.С.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Кириллова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 11.11.2013 в КУСП №21288 ОМВД России по г. Находке зарегистрировало сообщение Телковой B.C. о преступлении совершённых группой лиц по предварительному сговору - ЗАО «ВТБ-24» и Чернега П.П. в краже 6 321 000 руб. 21.11.2013 о/у ОМВД России по г. Находка Лысцов М.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26.11.2013 о/у ОМВД г.Находка Турищев К.И. вынес аналогичное об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.04.2015 о/у Турищев К.И. вновь вынес аналогичное постановление, чем незаконно и необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела. 05.05.2015 о/у Турищев К.И. вновь отказал в возбуждении уголовного дела. 27.07.2015 о/у Кобяков М.В. вынес аналогичное постановление о/у Лысцова М.В., где также отказал в возбуждении уголовного дела. 17.09.2015 о/у Зуев Н.А. отказал в возбуждении уголовного дела. Очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было направлено ей в сроки установленные УПК РФ. Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 21288 от 11.11.2013, проводились и проводятся с существенными нарушениями процессуальных сроков установленных УПК РФ. Постановлением Находкинского городского суда от 02.06.2015 по делу №3/10-52-15 признано незаконным бездействие старшего о/у Турищева К.И., при этом должностные лица ОМВД - Кобяков М.В. и Зуев Н.А. вынесли идентичные тексты постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые уже признаны незаконными и необоснованными прокуратурой г.Находка. С момента материалов проверки КУСП № 21288 от 11.11.2013 по настоящее время 05.10.2015 прошло два года, за данный период должностные лица вносили заведомо ложные сведения о том, что Чернега П.П. и Тарада Р.С. построили дом по ул. Бокситогорская, дом 59, в то время, как дом построил Гасанов Хаялат Совгат оглы и продал его Чернеге П.П., при этом так и не опросили Чернега П.П. на предмет получения от Телковой B.C. по двум распискам 6 321 000 руб. за неотделимые улучшения дома и земельного участка, при стоимости дома в 1 000 000 руб. и задатка 1 200 000 руб. Постановлением от 02.06.2015 по делу № 3/10-52-15 Находкинский городской суд обязал руководителя отдела экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по г. Находке устранить допущенные нарушения. До настоящего времени нарушения не устранены, фальсификация обстоятельств дела продолжается.

Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 120000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя, который заявил об изменении предмета требований, просил взыскать компенсацию за нарушение прав на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве в сумме 1 800000 руб.

Определением Находкинского городского суда от 09.12.2015, представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства о принятии изменения предмета требований о присуждении компенсации за нарушение прав на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве в сумме 1 800000 руб. по основанию недопустимости изменения одновременно и предмета, и основания исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебных расходов в сумме 120000 руб., не настаивает, однако не выразил пожелания оформить отказ от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем отказ от исковых требований не был принят судом и дело рассмотрено по существу.

Представитель ответчика Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истицей не доказан умысел причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и причиненным вредом, как и не доказана степень вины лица, причинившего вред. Истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями должностных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлеченный к участию в деле определением суда от 03.11.2015, прокуратуры г.Находка в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Телкова В.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения истице нравственных страданий.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконн░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 150 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 11.11.2013 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ B.C. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-24» (░░░░ №21288 ░░ 11.11.2013). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3050/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Телкова В.С.
Ответчики
Мин.фин. РФ
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Шароглазова Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
30.03.2016Судебное заседание
13.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее