Решение по делу № 3-562/2010 от 27.10.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Каменномостский 27 октября 2010 года

Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея рассмотрев дело об административном правонарушении  предусмотренного ст.  17.8  КоАП РФ  в отношении Ложниковой Лидии Алексеевны,  <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения не привлекалась,

Ложникова Л.А. в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеются данные о её надлежащем извещении.

27.10.2010 г. в 10 час. 00 мин.  от Ложниковой Л.А. поступила телефонограмма, в которой она указывает о невозможности прибытия в судебное заседание из-за болезни; признания своей вины; просьбу рассмотреть дело в её отсутствие.

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Ложниковой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Ложникова Л.А.  <ДАТА4> примерно в 11 час. 50 мин. находясь по месту жительства  в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 83, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава - исполнителя  Майкопского районного отдела СП УФССП России по <АДРЕС> <ФИО3> находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Ложникова Л.А.  в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания с помощью телефонограммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Ложникова Л.А. 27.10.2010 г. телефонограммой уведомила мирового судью о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с болезнью и ходатайствовала  о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме этого указала, что воспрепятствование судебному приставу исполнителю  произошло из-за её непонимания -  она намеревалась добровольно выплатить денежную сумму по возбужденному исполнительному производству, а пристав изъял автомобиль.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

В силу ст. 6 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 33 названного закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Кроме признания своей вины, виновность Ложниковой Л.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №30 от 19 октября 2010 г. согласно которому Ложникова Л.А. 19.10.2010 г.примерно в 11 час. 50 мин. находясь по месту жительства  в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 83, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава - исполнителя  Майкопского районного отдела СП УФССП России по <АДРЕС> <ФИО3> находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

- объяснением Ложниковой Л.А. данного ею при возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что 19.10.2010 г. в 11 час. 50 мин. к ней приехали судебный пристав исполнитель <ФИО3>, <ФИО5>,  понятые <ФИО6>, <ФИО7> которые приступили к составлению Акта описи и ареста имущества по возбужденному исполнительному производству. Однако, она пояснила судебному приставу, что необходимое количество денежных средств у неё будет вечером 19.10.2010 г.  После того, как приставы попытались выкатить её автомобиль у неё с ними произошел конфликт.

- объяснениями <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8>, рапортом <ФИО5> которые показали что при выполнении исполнительных действий связанных с арестом имущества принадлежащего Ложниковой Л.А., Ложникова Л.А. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, высказывала  в адрес должностного лица оскорбительные слова сопровождающиеся нецензурной бранью, выталкивала судебного пристава исполнителя за пределы домовладения,  пытаясь вырвать ключи от автомобиля на который был наложен арест, оборвала карман у судебного пристава.

Не доверять документам, представленных сотрудником Майкопского районного отдела судебных приставов у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая, что Ложникова Л.А.  проживает по адресу РА <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  судебные приставы - исполнители были вправе проводить изъятие арестованного имущества, находящегося по данному адресу, тогда как должник и лица, проживающие совместно с должником, не вправе препятствовать приставам в этом, следовательно, действия Ложниковой Л.А.  незаконны.

Действия Ложниковой Л.А.  мировой судья квалифицирует  по ст. 17.8 КоАП РФ как «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава находящегося при исполнении служебных обязанностей».

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства влияющее на наказание.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность мировой судья признает осознание вины.                  

Обстоятельств  отягчающих  ответственность и предусмотренных  ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что Ложникова Л.А.  ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений  не привлекалась, а также отсутствие отягчающих обстоятельств мировой судья  считает возможным, назначить наказание, предусмотренное ст. 17.8  КоАП РФ в пределах санкции виде минимального штрафа, что будет достаточным, объективным средством воспитательного воздействия, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ложникову Лидию Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8   КоАП РФ имевшего место  19.10.2010 годаи в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде  штрафа в размере      1000      рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ ИНН 0104005910 Межрегиональная ИМНС № 1 по РА, ИНН 0105035988, р/сч. 40101810100000010003, БИК 047908001, ГРКЦ НБ по РА, ОКАТО 79222000000, КПП 010501001,  код 18210803010011000110.

Разъяснить Ложниковой Л.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Постановления через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                М.В. Сапунов