Решение по делу № 2-27/2016 (2-2017/2015;) ~ М-1458/2015 от 13.03.2015

Гр. дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.А.,

с участием истца Шмакова М.В.,

представителя истца Романова А.И.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова М.В. к ОАО «СГ МСК» в защиту прав потребителей,

установил:

Шмаков М.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в защиту прав потребителей и просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере ------

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в результате ДТП, произошедшего адрес был поврежден принадлежащий Истцу на праве собственности полуприцеп ------. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о ДТП установлено, что ДТП произошло по вине Сморж Н.Н. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору обязательного страхования у ответчика. дата Истец обратился в ОАО СГ МСК на предмет возмещения ущерба, в обоснование ущерба был представлен Отчет. Страховщик произошедшее событие квалифицировал как страховое, была выплачена страховое возмещение в размере ------ Таким образом, разница составила ------ На основании изложенного, ссылаясь на положения, Правила ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просит взыскать вышеуказанную сумму с Ответчика.

В судебном заседании истец Шмаков М.В. и его представитель Романов А.И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что признают, что в ходе рассмотрения дела Ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ------

Представитель ответчика Емельянова О.Г. иск не признала, пояснив, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения. В случаем удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Третьи лица Сморж Н.Н., СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ------.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в д. Березай, адрес произошло ДТП. дата около ------ мин. Сморж Н.Н., управляя а/м, марки «------», г/н -----, с прицепом ------», г/н -----, при совершении маневра обгон не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а/м ------», г/н -----, с прицепом «------», г/н -----, под управлением ФИО2. Taк же совершил столкновение с а/м ------, г----- -----, под управлением ФИО3. Так же совершил столкновение с а/м ------», г/н ----- с прицепом «Кроне», г/н ----- под управлением ФИО4 дата.р, в результате чего гр- ин Сморж Н.Н., управляя а/м, марки «Вольво», г/н -----, с прицепом «------ г/н -----, совершил съезд с дороги в реку адрес

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ МСК.

Истец обратилась к Ответчику за страховой выплатой.

Указанный случай был признан ответчиком страховым.

Согласно акта о страховом случае от дата, Шмакову М.В. была выплачена сумма в размере ------ В ходе рассмотрения дела была произведена доплата в размере ------, т.е. всего в размере ------

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ------ с учетом износа на дату ДТП дата.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО9, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства, показал, что у транспортного средства повреждена боковина, которая должна собираться целиком на специальном стенде и не может меняться частями.

При таких обстоятельства, оснований сомневаться в правильности и объективности заключения экспертизы, не имеется.

Таким образом, Ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере ------ ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть учтены при уменьшении штрафа, не приведено. Соответственно сумма штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шмакова М.В. страховое возмещение в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

На решение могут быть поданы апелляционный жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья                 Е.М. Данилин