Решение по делу № 1-113/2011 от 30.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Острогожск         14 июля 2011 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.

с участием государственного обвинителя заместителя Острогожского межрайпрокурора Иконниковой Л.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника Когтева В.И., Дудникова М.П., Кислякова Н.Н., представивших удостоверения № 0591, 0988, 1599 и ордера № 1159, 1553, 1262,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя с. <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, проезжая по автодороге <адрес>, обнаружил стоящие на поле, примыкающем к автодороге, два трактора марки ДТ-75, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и испытывая финансовые затруднения, препятствующие приобретению дизельного топлива, необходимого для обработки арендуемой земли, решил совершить кражу дизельного топлива из указанных тракторов. Около 21 часа этого же дня ФИО3, ФИО8 и ФИО4 во дворе дома последнего по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3 договорились тайно похитиь дизельное топливо, принадлежащее ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО4, ФИО5, ФИО3 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой две пластиковые канистры емкостью по 30 литров каждая, три пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая и шланги, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, на автомобиле последнего ВАЗ-21074 госномер Е901ЕС 36, прибыли на 8 км автодороги <адрес> ФИО2 <адрес>, к полю, имеющему кадастровый номер 36:19:8100007:38, на котором около лесопосадки на расстоянии 300 м от дорожного знака 6.13, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, находились два указанных выше трактора ДТ-75, принадлежащие ФИО1 В указанном месте ФИО4 и ФИО5, взяв из багажника автомобиля канистры и шланги, пошли на поле к тракторам, а ФИО3 на автомобиле отъехал в сторону <адрес> ФИО2 <адрес>, где занял наблюдательную позицию с целью предупредить посредством мобильной связи ФИО4 и ФИО5 о появлении ФИО1 ФИО5 и ФИО4, подойдя к двум тракторам ДТ-75, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и используя шланги, путем свободного доступа слили из топливных баков обоих тракторов 120 литров дизельного топлива в принесенные с собой канистры.

Завладев дизельным топливом в количестве 120 литров, стоимостью 19 рублей 34 копейки за 1 литр, на общую сумму 2320 рублей 80 копеек, принадлежащим ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в два приема перенесли его в канистрах к 8 км автомобильной дороги <адрес>, где их уже ждал ФИО3

Совместно погрузив канистры с топливом, в багажник автомобиля, ФИО3 ФИО5 и ФИО4, около 22 часов 30 минут, тайно его похитив, скрылись на автомобиле с места совершения преступления.

Опорожнив канистры, слив из них похищенное дизельное топливо в баки личных тракторов, находящихся в <адрес>, взяв с собой еще одну пластиковую канистру емкостью 10 литров, принадлежащую ФИО3, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут, вновь прибыли на автомобиле ФИО3 к указанному выше полю, где ФИО4 и ФИО5 аналогичным способом, взяв из багажника автомобиля ФИО3 канистры и шланги, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, используя шланги, путем свободного доступа слили из топливных баков обоих тракторов 131 литр дизельного топлива в принесенные с собой канистры. ФИО3 в это время на своем автомобиле отъехал в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, где занял наблюдательную позицию с целью предупредить посредством мобильной связи ФИО4 и ФИО5 о появлении ФИО1

Завладев дизельным топливом в количестве 130 литров, стоимостью 19 рублей копейки за 1 литр, на общую сумму 2514 рублей 20 копеек, принадлежащим ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в два приема перенесли его в канистрах к 8 км автомобильной дороги <адрес>, где их ждал ФИО3 Совместно погрузив канистры с топливом, в багажник автомобиля, ФИО3 ФИО5 и ФИО4 около 00 часов 50 минут тайно его похитив, скрылись на автомобиле с места совершения преступления. Похищенное дизельное топливо, выгрузили в домовладении ФИО4

Завладев похищенным дизельным топливом в количестве 250 литров стоимостью 4835 рублей, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, распорядились незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4835 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими вреда, причиненного потерпевшему.

Выслушав мнение подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4, защитников Когтева В.И., Дудникова М.П., Кислякова Н.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Иконникову Л.М., полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимых, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, ФИО5, ФИО4 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО3, ФИО5 и ФИО4, относится к категории средней тяжести и совершено ими впервые. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 примирились с потерпевшим. Факт примирения выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 загладили причиненный потерпевшему вред, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. На прекращение уголовного дела подсудимые согласны.

Данные о личности подсудимых также дают основания для освобождения их от уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4, сделали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеют несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4- обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 130 л дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1; автомобиль ВАЗ -21074 госномер Е 901 ЕС, хранящийся у владельца ФИО3, - оставить у ФИО3; 2 канистры объемом по 30 л каждая, 3 канистры объемом по 20 л каждая, 1 канистру объемом 10 л, два резиновых шланга, колесо в сборе, резиновые галоши, тапочки, кроссовки, хранящиеся в ФИО2 районном суде, - возвратить владельцам:колесо в сборе, тапочки, 1 канистру объемом 10 л, шланг - ФИО3,резиновые галоши - ФИО5,кроссовки, 2 канистры объемом по 30 л каждая, 3 канистры объемом по 20 л каждая, шланг - ФИО4

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, ФИО2 межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     

Н.И. Расторгуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>