Решение по делу № 2-3169/2017 ~ М-2339/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3169/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Емельяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой М.Г. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Азанова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 42021,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что была вкладчиком ... и была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, а позже и в ... районном суде г. Перми при рассмотрении уголовного дела №. В соответствии с приговором от Дата Мохов А.М. признан виновным в совершении ... преступлений, предусмотренных ... За ... и вкладчиками признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. Преступными действиями Мохова А.М. ей причинен ущерб.

Истец Азанова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата между ... (Общество) и Азановой М.Г. (пайщик) заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 26 000 рублей сроком на ... месяцев (Дата) с компенсацией (процентом) за пользование денежными средствами переданными обществу ... % годовых.

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору ... Азановой М.Г. внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. произведено уменьшение суммы личных сбережений на 2 000 рублей. Сумма личных сбережений составило 38000 рублей.

Дата между ... (Общество) и Азановой М.Г. (пайщик) заключен договор № приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата договор пролонгирован до Дата, сумма денежных средств на момент пролонгации составила 17000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 10 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 2 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 3 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

На основании дополнительного соглашения от Дата к договору № Азановой М.Г. внесено 5 000 рублей. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

Дата между ... (Общество) и Азановой М.Г. (пайщик) заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому пайщик внес в фонд денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на ... месяцев (Дата) с компенсацией (процентом) за пользование денежными средствами переданными обществу ... % годовых. Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №

Приговором ... осужден Мохов А.М., являвшийся ... ... за совершение ... преступлений, предусмотренных .... Приговор вступил в законную силу Дата Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Азанова М.Г. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ..., имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Азановой М.Г. причинение им этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

При разбирательстве дела установлен факт причинения Азановой М.Г. материального ущерба в размере 47 000 рублей, который подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 10000 рублей, от Дата № на сумму 2000 рублей, от Дата № на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 3000 рублей, от Дата № рублей на сумму 5000 рублей, от Дата № на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Азанова М.Г. просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере 42021,97 рублей.

Таким образом, Моховым А.М. подлежит возмещению ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 42021,97 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азановой М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Азановой М.Г. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 42021,97 рублей.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1460,66 рублей.

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман