Решение по делу № 33-4594/2015 от 20.02.2015

Судья Купцова Г.В. дело № 33-4594/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сорокина М. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 70438 руб. 18 коп., пени в сумме 1782 руб. 08 коп., штраф в размере 35219 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные расходы в размере 25388руб. 05 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что <данные изъяты>г. по адресу 17 км +200 м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «PEUGEOT Partner» г.р.з. у408ае750 под управлением Зарубина С.Ю. и «Ситроен» г.р.з. е4056мо190 под управлением Марискевич А.И. ДТП произошло по вине водителя Марискевич А.И. Ответственность по риску ОСАГО Марискевич А.И. на автомобиль «Ситроен» г.р.з. е406мо190 застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис серии ССС № 0671427408. Ответственность по риску ОСАГО на автомобиль «PEUGEOT Partner» г.р.з. у408ае750 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № 0653295021. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП Печатнова А.В. стоимость восстановления поврежденного ТС с учетом износа составляет 91519,00руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 21080,82руб. С суммой выплаты истец не согласен. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70438,18руб. (91519руб.- 21080,82руб.). Поскольку ответчик нарушил права истца и допустил просрочку в выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 35219 руб.09коп. В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены расходы по делу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Марискевич А.И. и представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 70438 рублей 18 копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1782 руб. 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38610 руб. 13 коп., судебные расходы в сумме 5388 руб. 05 коп., на оплату услуг представителя 20000 руб., а всего – 141218 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит об отмене заочного решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут по адресу 17 км +200 м <данные изъяты> по вине водителя Марискевич А.И., управлявшего автомобилем «Ситроен» регистрационный знак е406мо190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «PEUGEOT Partner» регистрационный знак у408ае750 причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ССС <данные изъяты> гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты> ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 21030 рублей 82 копейки, перечислив денежные средства на счет Сорокина М.С.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Экспертно-консультативное бюро ИП Печатнова А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Экспертно-консультативного бюро ИП Печатнова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «PEUGEOT Partner» регистрационный знак у408ае750 с учетом износа заменяемых частей составляет 91519 рублей 00 коп. Указанная сумма стоимости ремонта ответчиком оспорена не была. За составление отчета истцом оплачено 3950 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 70438,18 руб., ответ на которую получен не был.

Установив изложенное, суд с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079, 935, 943 ГК РФ, ст.ст.5, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 70438,18 руб. (91519руб.- 21080,82руб.).

При этом суд обоснованно исходил из того, что, поскольку между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в период действия которого произошел страховой случай, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в пределах установленного законом лимита в размере 120000 руб.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1782 руб.08 коп. Расчет неустойки приведен в решении суда и является правильным.

Также является верным и не противоречит ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика. При этом судом учтены требования разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа основан на положении п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по делу согласуется с требованиями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи