Решение по делу № 33-26526/2015 от 21.10.2015

Судья Попов А.В. Дело № 33-26526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истицы Григорьевой Г.Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Григорьевой Г. Н. к Администрации городского поселения Куровское и Конторщикову С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Григорьевой Г.Н., адвоката Попова А.В., представителя ответчика Конторщикова С.В. по доверенности Литвиненко К.В.,

УСТАНОВИЛА:

истица Григорьева Г.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Администрации городского поселения Куровское и Конторщикову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состоит в браке с Григорьевым П.А., который является нанимателем муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства. Совместно с Григорьевым П.А. в квартире зарегистрирован по месту жительства его племянник Конторщиков С.В., 1992 г. рождения. Она зарегистрирована по месту жительства в муниципальной <данные изъяты> в <данные изъяты>, в которой также зарегистрированы по месту жительства и проживают фактически её дочь Удалова Н.П. с детьми Григорьевой Ю.В., 2003 года рождения, и Удаловой М.А., 2005 года рождения, совместно с ними фактически проживает муж дочери Удалов А.В., зарегистрированный по другому адресу.

Она в квартире по месту регистрации не проживает, проживает она в квартире своего мужа Григорьева П.А., ведет с ним совместное хозяйство.

Ответчик Конторщиков С.В. не дает ей согласие на регистрацию в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Истица просила суд прекратить её право пользования жилым помещением в муниципальной <данные изъяты> в <данные изъяты>; признать за ней право пользования спорной квартирой, обязать Администрацию городского поселения Куровское <данные изъяты> включить её в договор социального найма этой квартиры.

В судебном заседании Григорьева Г.Н. исковые требования поддержала, ответчик Конторщиков С.В. исковые требования не признал.

Представитель Администрации городского поселения Куровское и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Григорьев П.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> полагал, что иск нарушает права ответчика, как приобретённые лицом, оставшимся без попечения родителей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В п.26 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением ч. 1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является муниципальная <данные изъяты> в <данные изъяты>, в которой зарегистрированы по месту жительства Григорьев П.А. и его племянник Конторщиков С.В. <данные изъяты> года рождения.

Истица Григорьева Г.Н. зарегистрирована по иному месту жительства также в муниципальной квартире.

Конторщиков С.В. обладает теми же правами на занимаемое им жилое помещении, что и наниматель Григорьев П.А., в силу закона его согласие на вселение иных лиц в спорную квартиру является обязательным, поскольку затрагивает его права и законные интересы, связанные с пользованием этим жилым помещением.

Такое согласие на вселение истиц в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчик не даёт, что явилось правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку данного согласия истица не получила, то у судебной коллегии не имеется правовых оснований для вселения Григорьевой Г.Н. в квартиру по вышеуказанному адресу.

Правовых оснований для лишения истицы права пользования жилым помещением по месту её регистрации также не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Григорьевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: