Решение по делу № 2-3478/2015 ~ М-2644/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3478/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истца Бычковой Е.А. – Петровой Н.Г., представителя ответчика администрации Волгограда – Цымловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бычковой Е. А. к администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу .... Право собственности на здание магазина и земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ года, серии ... от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования здания, расположенного по адресу ... путем перевода с индивидуального жилого дома на нежилое помещение. В период с 2008 по 2014 год истцом произведена реконструкция объекта.

Просит суд, признать за ней право собственности на нежилое реконструированное помещение, расположенное по адресу ..., общей площадью 858 кв.м., инвентарный номер №..., литер А, А1, этажность 3, подземная этажность 1.

В судебном заседании от представителя ответчика администрации Волгограда Цымловой А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда, в связи с нахождением спорного недвижимого имущества в ... Волгограда.

Представитель истца Бычковой Е.А. – Петрова Н.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец Бычкова Е.А., представитель третьего лица Комитета по управлению государственному имуществом ..., третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Исходя из фактически заявленных Бычковой Е.А. требований, имеет место спор о праве истца на нежилое помещение, расположенное в ... Волгограда по ....

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности; о праве владения и пользования таким имуществом; о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящем деле имеет место спор о праве истца на нежилое помещение, не расположенное на территории, подсудной Центральному районному суду ..., настоящее дело принято судом к производству с нарушением требований закона о подсудности, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение в районный суд по месту нахождения спорного нежилого помещения – Дзержинский районный суд ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бычковой Е. А. к администрации Волгограда о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - передать по подсудности в Дзержинский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

...

...

Судья -                                                                       Г.М. Рудых