Решение по делу № 2а-2040/2018 ~ М-2136/2018 от 19.12.2018

Дело № 2а-2040/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                           город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием представителя административного истца Терехина С.А.,

административных ответчиков Блаженко О.В., Колегова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайковский кирпичный завод» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чайковский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по определению об утверждении мирового соглашения от 01 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – обязать ООО «ПКФ «Кирпичный завод» в счет погашения задолженности в размере 3000000 рублей по договору займа № от 28 мая 2007 года передать Исаев В.А. кирпич керамический марки М125 в количестве 6000000 штук. 22 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель осуществила выход на территорию промышленной площадки кирпичного завода по адресу: <адрес>, о чем 22 ноября 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий. По итогам осмотра кирпич, принадлежащий должнику, не обнаружен. Несмотря на установленное отсутствие кирпича, принадлежащего должнику, судебный пристав вынес запрос от 23 ноября 2018 года, адресованный административному истцу о предоставлении документов: 1. Сведения о кадастровых номерах участков, на которых расположена территория ООО «Чайковский кирпичный завод». 2. Договоры аренды земельных участков. 3. Сведения о количестве в наличии керамического кирпича марки М125 на 22 ноября 2018 года на территории ООО «Чайковский кирпичный завод». 4. Сведения о принадлежности керамического кирпича, находящегося на территории завода. 11 декабря 2018 года судебным приставом направлен повторный запрос. Указанные запросы являются незаконными, поскольку адресованы не должнику по исполнительному производству и не относится к деятельности должника. Запросы нарушают права административного истца, поскольку накладывают на него не установленную законом обязанность по предоставлению документов и информации, относящихся к хозяйственной деятельности не должника и носящих конфиденциальный характер. Административный истец обжалуемые запросы не получал, о их наличии узнал 13 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просят признать запрос от 23 ноября 2018 года и повторный запрос от 11 декабря 2018 года незаконными.

Представитель административного истца ООО «Чайковский кирпичный завод» – Терехин С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам административного иска, просил их удовлетворить. Пояснил, что права истца нарушены тем, что на истца возложена неустановленная законом обязанность предоставить документы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский Блаженко О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, направление запросов в том числе не стороне исполнительного производства предусмотрено действующим законодательством.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский Колегова А.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку ответ на первоначальный запрос не получен, ею был сделан повторный запрос.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица – Исаев В.А., ООО «ПКФ «Кирпичный завод» о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Суд, заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 июня 2017 года утверждено мировое соглашение по иску Исаев В.А. к ООО «Производственное объединение «Кирпичный завод», ООО «ПКФ «Кирпичный завод» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого: 1. ООО «Производственное объединение «Кирпичный завод» и ООО «ПКФ «Кирпичный завод» признают наличие задолженности по договору займа № от 28 мая 2007 года в отношении основного долга в размере 3000000 рублей переда Исаев В.А. 2. В счет погашения задолженности в размере 3000000 рублей по договору займа № от 28 мая 2007 ООО «ПКФ «Кирпичный завод» передает Исаев В.А. кирпич керамический марки М125 в количестве 6000000 штук в течение 2 (двух) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. 3. В случае частичного исполнения обязательств по передаче кирпича задолженность признается погашенной частично исходя из стоимости 1 шт. кирпича, равной 50 копеек.

13 ноября 2018 года выдан исполнительный лист.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – обязать ООО «ПКФ «Кирпичный завод» в счет погашения задолженности в размере 3000000 рублей по договору займа № от 28 мая 2007 года передать Исаев В.А. кирпич керамический марки М125 в количестве 6000000 штук.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Блаженко О.В. в адрес ООО «Чайковский кирпичный завод» направлен запрос, согласно которому пристав просит в 3-дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить сведения о кадастровых номерах участков, на которых расположена территория ООО «Чайковский кирпичный завод», договоры аренды земельных участков, сведения о количестве в наличии керамического кирпича марки М125 на 22 ноября 2018 года на территории ООО «Чайковский кирпичный завод», сведения о принадлежности керамического кирпича, находящегося на территории завода.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю Колегова А.З. в адрес ООО «Чайковский кирпичный завод» направлен повторный запрос аналогичного содержания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2).

Таким образом, в указанных нормах прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе направлять запросы в целях получения необходимой информации по исполнительному производству в том числе лицам и организациям, не являющимся стороной в исполнительном производстве.

Доводы административного истца, о том, что на него накладывается непредусмотренная законом обязанность, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обязаны хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

В случае получения судебным приставом информации, представляющей коммерческую тайну, право административного истца от ее разглашения защищено действующим законодательством.

Таким образом, поскольку права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Чайковский кирпичный завод» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным запросов судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Чайковский Блаженко О.В. и Колегова А.З. от 23 ноября 2018 года и 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                 И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2040/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края