Решение по делу № 2-1220/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1220/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «26» августа 2015 года

Зейский районный суд в Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В., с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В., представителя ответчика Очеретяного Д.С. – Болдыревой С.Ю., представителя государственного органа – органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района – Софяник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области к Очеретяному Д.С., Очеретяной Я.Н., Очеретяной Е.Д., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Зея и Зейскому району о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Верхнезейского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчикам Очеретяному Д.С., Очеретяной Я.Н., Очеретяной Е.Д. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; а также к ответчику отделению УФМС России по Амурской области в г. Зее о возложении обязанности снять с регистрационного учета Очеретяного Д.С. Очеретяную Я.Н., Очеретяную Е.Д. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата обезличена> на балансе администрации Верхнезейского сельсовета находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. С <Дата обезличена> между ответчиком и администрацией Верхнезейского сельсовета был заключен договор найма жилого помещения <Номер обезличен>. Ответчики имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени они с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялись. Кроме того, ответчики предупреждались о необходимости освободить муниципальную квартиру, однако до настоящего времени не выполнили требования администрации.

04 августа 2015 года истец уточнил основания иска, указав, что ответчики не имеют право пользоваться муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес> должны быть выселены и сняты с регистрационного учета по месту жительства, поскольку <Дата обезличена> Очеретяный Д.С. и его семья приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и улучшили свои жилищные условия где фактически проживают в настоящее время, а муниципальную квартиру используют как дачу. Ответчики предупреждались о необходимости освободить муниципальную квартиру, однако до настоящего времени не выполнили требования администрации. В связи с дефицитом муниципального жилья просит выселить семью Очеретяных из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от 06 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение УФМС России по Амурской области в г. Зея и Зейском районе.

Представитель истца – администрации Верхнезейского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Очеретяный Д.С., Очеретяная Я.Н., Очеретяная Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ответчик Очеретяный Д.С. обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Очеретяного Д.С. – Болдырева С.Ю. в судебном заседании в интересах своего доверителя против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование возражений указав, что истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков, поскольку, по мнению истца, ответчики используют жилое помещение не по назначению. С данным утверждением истца она не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных требований. Между тем ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в помещении находятся их вещи, мебель, холодильник, продукты питания, они регулярно оплачивают коммунальные услуги, не нарушают права и законные интересы соседей, регулярно производят текущий ремонт. То обстоятельство, что у ответчиков Очеретяного Д.В. и Очеретяной Я.Н. с <Дата обезличена> имеется в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> обременением «ипотека в силу закона» не может служить основанием для выселения ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, поскольку жилищный кодекс не содержит таких оснований для выселения нанимателя и членов его семьи по договору соцнайма, как приобретение в собственность другого жилья. Ипотечный кредит им платить еще 8 лет, указанная квартира в залоге у Сбербанка. Помимо этого, ответчики не выезжали в другое место жительства, поэтому договор нельзя считать расторгнутым, кроме того, требований о расторжении договора социального найма истцом не заявлялось. Наймодатель не предупреждал нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить какие-либо нарушения, если, по его мнению, они имеют место.

Представитель ответчика Отделения УФМС в г. Зее в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение требований оставив на усмотрение суда, в дополнение пояснив, что Федеральная миграционная служба, являясь органом регистрационного учета, исполняет государственную функцию в соответствии с федеральным законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и места жительства в пределах РФ». Статья 7 названного закона определяет одним из возможных оснований для снятия с учета выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель органа опеки и попечительства в лице отдела образования администрации Зейского района в интересах несовершеннолетней Очеретяной Е.Д. исковые требования исковые требования не поддержала, поскольку в собственности несовершеннолетней жилого помещения не имеется, квартира приобретена родителями девочки с обременением в виде ипотеки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших подлежащими отказу в удовлетворении требований, суд приходит к следующему:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст.7).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации Верхнезейского сельсовета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между администрацией Верхнезейского сельсовета и Очеретяным Д.С. был заключен договор найма жилого помещения <Номер обезличен>, согласно которому Очеретяному Д.С. за плату в срочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Истец обратился в суд с иском о выселении Очеретяного Д.С., Очеретяной Я.Н., Очеретяной Е.Д. без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиками в собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они и проживают в настоящее время, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> используют как дачу.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ, гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требований в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Так, из представленной в судебное заседание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у Очеретяной Я.Н. и Очеретяного Д.С. в общей совместной собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от <Дата обезличена>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сведений о регистрации права собственности за Очеретяной Е.Д. объектов недвижимости не имеется.

Вместе с тем, такого основания для выселения, как приобретение нанимателем и/или членами его семьи в собственность жилого помещения, законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих доводы администрации Верхнезейского сельсовета о том, что ответчики используют жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не по назначению, в том числе и как дачу, суду не представлено.

В данном случае, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», администрация Верхнезейского сельсовета не представила соответствующие акты осмотра жилого помещения, из которых бы следовало, что жилое помещение фактически превращено из жилого помещения в нежилое.

Других оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения истцом не заявлено. Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии. При этом доказательств того, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, суду также не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.

При этом суд критически относится к представленному суду уведомлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поскольку из его буквального толкования следует, что истец просит Очеретяного Д.С. и членов его семьи в течение десяти дней со дня его получения освободить муниципальную квартиру и сдать ее по акту приема-передачи в администрацию Верхнезейского сельсовета. Таким образом, указанное уведомление не может являться уведомлением об устранении нарушений, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования истца о снятии с регистрационного учета Очеретяного Д.С. Очеретяной Я.Н., Очеретяной Е.Д., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании по Очеретяный Д.С. с <Дата обезличена> по настоящее время, Очеретяная Я.Н. и Очеретяная Е.Д. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Основаниями снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренными п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, являются, в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, как было ранее установлено судом, ответчики проживают по месту регистрации, добровольно место жительства не меняли и права пользования указанным жилым помещением не утратили.

При таких обстоятельствах оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области к Очеретяному Д.С., Очеретяной Я.Н., Очеретяной Е.Д., отделению Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Зея и Зейскому району о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в его окончательной форме.

Председательствующий                 

Мотивированное решение составлено 27 августа 2015 года.

Судья