Решение по делу № 22-468/2016 от 27.04.2016

             Судья Бебешко В.П.                                                                                     дело №22-468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Кострома                                                                                     19 мая 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда                            

в составе: председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Курохтина С.В., Андриянова А.Н.,

с участием: прокурора Виноградова Р.А.

осужденного Козырева А.Л.,

защитника - адвоката Кунца М.И.,

            при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева А.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2016 года, которым

Козырев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- 31.05.2005 по п. «а, д» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно 21.01.2007;

- 19.12.2008 по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 5000 рублей. Освободился по отбытии срока наказания 19.09.2014;

осужден за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ему оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия им наказания исчислен с 29 марта 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 28 марта 2016 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козырев А.Л. признан виновным в двух сбытах наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, запрещённое к обороту на территории Российской Федерации, массой 0,72 и 0,74 грамма соответственно, т.е. в значительном размере.

Преступления совершены 29 сентября и 22 октября 2015 года в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.Л. считает приговор слишком суровым. Вину он признал и в содеянном раскаивается, но полагает, что его действия должны квалифицироваться, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства по просьбе и поручению третьего лица, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела

Просит также учесть его явку с повинной, которую суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно отверг в качестве обстоятельства смягчающего его наказание; наличие у него двоих малолетних детей, больной жены, трудного материального положения, в котором оказалась его семья из-за его осуждения, и допускает возможным с учётом всех этих обстоятельств изменить ему режим исправительного учреждения с особого на строгий, чтобы иметь возможность отбывать наказание в городе Костроме по месту жительства его семьи.

Иными лицами приговор не обжаловался, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были установлены правильно.

Вина осужденного Козырева А.Л. в незаконном сбыте при изложенных в приговоре обстоятельствах наркотического средства подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора и правильной квалификации его действий.

Под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной реализации третьему лицу.

Из материалов дела следует, что Козырев А.Л., пользуясь бесконтактным способом приобретения наркотического средства у телефонного «диспетчера» посредством электронных платежей-переводов и тайников-закладок, через своего знакомого предложил свои услуги в его приобретении ранее незнакомому третьему лицу, которым оказался залегендированный сотрудник полиции, проводивший «проверочную закупку» и выступавший в ней в роли покупателя.

Дважды добывая таким способом указанное в приговоре наркотическое средство, Козырев сбывал его покупателю по спекулятивной цене.

Доводы жалобы осужденного о том, что полученные от того аванс в размере <данные изъяты> рублей полностью расходовался на покупку наркотика, противоречат его же признательным показаниям о том, что на это он тратил только <данные изъяты> рублей, оставшимися деньгами расплачивался за такси и сотовую связь, при этом часть наркотика он отделял себе для личного потребления, тем самым оставаясь в прибыли.

При таких обстоятельствах утверждение Козырева А.Л. о том, что он не является распространителем наркотических средств, и должен нести ответственность лишь за пособничество в их незаконном приобретении, судебная коллегия находит не состоятельными.

По делу доказано, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения из этого материальной выгоды, сформировался у Козырева А.Л. до проведения в отношении него первой из проведенных проверочных закупок. Каких-либо действий, которыми бы они спровоцировали его на совершение этих преступлений с их стороны не допущено.

В этой связи квалификация содеянного по каждому эпизоду его преступной деятельности по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с уголовным законом, с учётом всех заслуживающих внимания и влияющих на это обстоятельств, с применением положений ст. 64 УК РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым и отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в правоохранительные органы Козырев А.Л. с повинной не являлся и был задержан после совершения второго преступления, признав свою вину под давлением доказательств, явка с повинной в качестве смягчающего его наказание обстоятельства судом обоснованно не учитывалась. Решение об этом судом подробно мотивировано, и причин для обратного вывода судебная коллегия не имеет.

Иных оснований для смягчения ему наказания по делу представлено не было.

Так как новые преступления, относящееся к категории особо тяжких, Козырев А.Л. совершил при особо опасном рецидиве, будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления, вид исправительного учреждения ему определён в полном соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и на данном этапе уголовного судопроизводства он изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или иное изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2016 года в отношении Козырева А.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________

Судьи:_________________                        ______________________