Решение по делу № 2-1394/2011 от 22.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-1394/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 22 июня 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Товариществу собственников жилья «Пушкина, 6», Константиновой М.А. <1> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УРЭК» обратилось в суд с иском к Константиновой М.А. <1>, ТСЖ «Пушкина, 6» о взыскании неосновательного обогащения в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что Константинова М.А. <1> будучи собственником квартиры, расположенной по адресу (...) в период с 01 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, а поскольку между сторонами не был заключен договор на управление домом, ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «УРЭК».

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что в спорный период Константинова М.А. <1> являлась собственником квартиры по адресу (...).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.1 ст.292 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании ч.1 ст.18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ и ч.4 ст.161 ЖК РФ Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» 23 апреля 2008 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (...) по (...) в г.Сыктывкаре, победителем конкурса было признано ООО «УРЭК».

Начиная с 01 мая 2008 года ООО «УРЭК» приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам и жильцам указанного дома, и оказывало их вплоть до 30 апреля 2009 года.

Вместе с тем договор на управление многоквартирным домом между Константиновой М.А. <1> и ООО «УРЭК» заключен не был, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд считает его установленным.

Одновременно, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД (Протокол от 13 мая 2008 года) было создано ТСЖ «Пушкина, 6», запись о котором 30 мая 2008 года внесена ИНФС по г.Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц, тем самым собственники помещений в многоквартирном доме определили способ управления домом - управление товариществом собственников жилья (п.2 ст.161 ЖК РФ).

Судом установлено, что 31 мая 2008 года Константинова М.А. <1> подала заявление о вступлении в ТСЖ «Пушкина, 6».

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с мая 2008 года по апрель 2009 года ТСЖ «Пушкина, 6» произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму (...) сумма средств, поступивших в счет оплаты услуг составила (...) В свою очередь ООО «УРЭК» за тот же период произвело начисление на сумму (...) из которых (...) были оплачены ответчиком.

Таким образом, общая сумма средств, внесенная ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, составила (...) что превышает предъявленную ТСЖ «Пушкина, 6» к оплате сумму.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Константинова М.А. <1> надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в удовлетворении требований ООО «УРЭК» к указанному ответчику следует отказать.

Рассматривая требования ООО «УРЭК» к ТСЖ «Пушкина, 6» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, начиная с 01 мая 2008 года ООО «УРЭК» приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам и жильцам указанного дома, и оказывало их вплоть до 30 апреля 2009 года.

Таким образом, ТСЖ «Пушкина, 6» не являлось потребителем предоставленных ООО «УРЭК» жилищно-коммунальных услуг, следовательно, требования последнего о взыскании с первого неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления жилищно-коммунальных услуг, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленному основанию следует отказать.

Доводы истца о незаконности действий ТСЖ «Пушкина, 6» по сбору средств на оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников и жильцов дома в отсутствии заключенных в порядке п.1 ст.137 ЖК РФ договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества, являются самостоятельным основанием иска и не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку вытекают из хозяйственной деятельности двух юридических лиц.

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)