Решение по делу № 2-323/2018 ~ М-321/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-323/2018 г

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

с участием прокурора Нестеровой И.В.,

при секретаре Кокшаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

                                                                                  18 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Тисульского муниципального района к Коптеву Сергею Васильевичу о расторжении Договора социального найма и выселении из квартиры,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации Тисульского муниципального района обратился в суд с иском к Коптеву С.В. о выселении его из квартиры. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик проживает в однокомнатной квартире, ... на основании ордера ...

Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, Правила пользования жилым помещением в ночное время его посещают компании, громко кричат, шумят, ....

...

...

Неоднократно поступали жалобы от соседей на Коптева С.В. ... ...

Администрация Тисульского муниципального района предупреждала Коптева С.В. о необходимости прекращения нарушения прав и законных интересов соседей и о возможности выселения из жилого помещения путем направления Уведомления.

В мае 2018 года в Администрацию Тисульского муниципального района поступило письмо от ООО «Управляющая компания Тисуль», о том, что Коптев С.В. не оплачивает коммунальные услуги и из-за этого образовался долг ..., а также о том, что Коптев С.В. нарушает Правила проживания в многоквартирном доме, ... В связи с чем, ООО «Управляющая компания Тисуль» ходатайствовала о выселении Коптева С.В. из занимаемой квартиры и расторжении с ним Договора социального найма.

По данным ООО «Управляющая компания Тисуль» на 01.11.2018 года у Коптева С.В. образовалась задолженность за коммунальные услуги ....

Истец просит суд выселить Коптева С.В. из квартиры, ... без предоставления другого жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть Договор социального найма ... и выселить Коптева С.В., ..., без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание явились представитель истца - Администрации Тисульского муниципального района – Губорев А.А., действующий на основании доверенности ... прокурор Нестерова И.В.

Ответчик Коптев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ...

                                                                                                                    Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора Нестеровой И.В., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, изучив материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... Коптев Сергей Васильевич вселился как член семьи нанимателя на основании ордера ....

В настоящее время Коптев С.В. проживает по указанному адресу на основании ордера, ...

Законность своих требований истец обосновывает тем, что ответчик нарушает Правила общежития при проживании в многоквартирном жилом доме, отчего страдают его соседи. Для рассмотрения административных материалов на административную комиссию Коптев С.В. не являлся.

Факт вручения ответчику Уведомления о предупреждении его выселения в случае продолжения совершения административных правонарушений, подтвердить не чем, так как отсутствует Почтовое уведомление о вручении ему данного Уведомления. Согласно предоставленного суду конверта, указанный документ вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждения со стороны наймодателя является обязательным.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался Наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Судом установлено, что после вселения Коптева С.В. в занимаемую им квартиру, он своим поведением нарушает покой соседей, а также не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Б., который пояснил, ... знаком с Коптевым С.В. ... ... В настоящее время проживает ..., где ... нарушает тишину. ... На заседания административной комиссии при Администрации Тисульского муниципального района Коптев не является. Для вручения ему Уведомлений, повесток он не открывает дверь. .... От дачи показаний Коптев отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Щ. пояснила суду, что ... Коптев ... .... На сегодняшний день он проживает один ... ... .... ... За занимаемое жилое помещение Коптев не платит, ... Соседи лишены спокойного отдыха. Ночью он стучит чем-то, потом бросает этот предмет об пол, потом снова стучит. ...

Свидетель П. пояснила суду, что ... По ночам он стучит каким-то предметом, дети, которые проживают в подъезде, не спят по ночам. Это бывает очень часто. ...

Свидетель Л. пояснила суду, что ... был комиссионный выход по месту жительства С., ... При осмотре было установлено повреждение дверного откоса входной двери, частично отсутствовала опанелка дверного проема, на двери повреждена замочная скважина. С. ... Когда поднимались на второй этаж, видели Коптева в подъезде, пока поднялись, его уже не было, постучали ему в дверь, он ответил, что дома никого нет, и не открыл, но голос был точно его. Из многих квартир вышли соседи, стали жаловаться на Коптева, ....

Свидетель Г. пояснила суду, что .... С 2005 года Коптев С.В. не оплачивает коммунальные услуги, .... ... писал графики оплаты за коммунальные услуги, обязался платить по ... рублей в месяц, но не платил. Коптев С.В., ..., имеет задолженность за коммунальные услуги ...

Свидетель Ф. пояснил суду, что ... знаком с Коптевым С.В. ... ... На заседания административной комиссии при Администрации Тисульского муниципального района Коптев не является, не открывает дверь. К нему обращались жители этого дома в 2018 году с жалобами на Коптева, .... Коптев ..., не дает покоя жильцам дома. ...

Свидетель Л.пояснила суду, что ... Когда Коптев заходит в подъезд, то специально громко топает, на замечания соседей не реагирует. В прошлом году в зимнее время к ней зашла соседка со второго этажа, сказала, что в квартире Коптева собралась шумная компания, приехали сотрудники полиции, ... а Коптев спрятался.

...

    Из справки ООО «УК Тисуль» следует, что Коптев С.В. ... имеет задолженность по оплате коммунальных услуг ...

    Согласно постановлениям административной комиссии Тисульского района ... Коптев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности ... за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 08 часов по месту своего проживания, ...

В материалах дела имеется Уведомление ... на имя Коптева С.В. о том, что Администрация Тисульского муниципального района предупреждает о поступившей жалобе о нарушении им прав и законных интересов соседей, просит устранить данные нарушения (л.д. 10). Однако, истцом не представлены суду доказательства того, что данное Уведомление было получено Ответчиком (Нанимателем) и он продолжил совершать противоправные виновные действия после этого.

Оценив представленные доказательства, с учетом показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку доказательств предупреждения нанимателя жилого помещения о необходимости устранить допущенные нарушения истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Проверив имеющие значение обстоятельства, и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 91 ЖК РФ оснований для расторжения Договора социального найма жилого помещения и выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Отказать Администрации Тисульского муниципального района в удовлетворении иска к Коптеву Сергею Васильевичу о расторжении Договора социального найма и выселении из квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Тисульский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.М. Соловьева