Решение по делу № 10-53/2019 от 10.12.2019

мировой судья с/у № 4 Корешкова Е.С.

(Дело № 1-37/2019)

УИД №

Дело № 10-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Литвинова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Лежневой И.В.,

защитника Градовой И.В.,

осуждённого Плотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Плотникова А.С. – адвоката Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Плотникова А.С. в доход федерального бюджета взыскана сумма, связанная с уплатой труда адвоката Р., в размере 6210 рублей 00 копеек,

заслушав мнение осужденного и его защитника об удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Плотникова А.С. в доход федерального бюджета взыскана сумма, связанная с уплатой труда адвоката Р., в размере 6 210 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе защитника сужденного Плотникова А.С. – адвокат Р. просит освободить осужденного Плотникова А.С. от уплаты процессуальных издержек полностью, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей не дана мотивированная оценка имущественной состоятельности Плотникова А.С. как лица, с которого могут быть взысканы процессуальные издержки.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения осужденного Плотникова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с уплатой труда адвоката по назначению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании сведениях.

В частности, осужденный Плотников А.С., что не отрицалось им ранее и в суде апелляционной инстанции, официально был трудоустроен, имел доход, инвалидом, нетрудоспособным либо малоимущим он не признан, каких-либо тяжких заболеваний, объективно лишающих его возможности трудиться, не имеет.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения Плотникова А.С. в условиях следственного изолятора и наличия матери-инвалида, нуждающейся в материальной помощи, не является достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе фактически приведены сведения и доводы, аналогичные тем, что озвучивались Плотниковым А.С. в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, к чему оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену постановлений, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ 6210 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░