Решение по делу № 2-5488/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-5488/2014 28 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Пересункиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/2014 по иску Закрытого акционерного общества «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Блохиной Е.М., Котенковой Ю.С., Николаевой Е.Н., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Блохиной Е.М., Котенковой Ю.С., Николаевой Е.Н., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, указав, что Котенкова Ю.С., Орлова Н.В., зарегистрированные по адресу: Х; Блохиной Е.М., Николаевой Е.Н. собственники указанной квартиры, являются абонентами по договору энергоснабжения. В период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета. Нарушение, зафиксированное Актами о нарушении учета электрической энергии от 20.10.2009 года, 15.09.2010 года, 22.09.2011 года и выразилось в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на счетчике № Х. Сумма задолженности за период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года составила 57761 руб. 88 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 57761 руб. 88., а также расходы, связанные с уплаченной госпошлиной.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Ю.В., действующая на основании доверенности № 167-723 от 30.12.2013 года, доверенность выдана до 31.12.2014 года, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Блохина Е.М., Котенкова Ю.С., Николаева Е.Н., Орлова Н.В., в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, не сообщили о наличии уважительных причин для неявки, возражений по иску не представили. При этом, в суд поступили сведения, что ответчики за получением извещений суда не являлись, тем самым, уклоняясь как от получения извещений суда, так и от явки в суд. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

С учетом представленных доказательств, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате электроэнергии за период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года составила 57761 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики в свою очередь не выполнили обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ, применяется солидарная ответственность ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за электроснабжение.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по оплате электроэнергии, подаваемой в квартиру Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходи из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствии надлежащего учета, что зафиксировано актами о нарушении учета от 20.10.2009 года, 15.09.2010 года, 22.09.2011 года, что выразилось в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на счетчике № Х. В соответствии с п. 13 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 392, предусматривает, что при отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти субъекта РФ.

Соответственно, расчет стоимости потребленной в указанный период электроэнергии был произведен по нормативу энергопотребления, который был установлен до 01.08.2011 года Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 28.11.1995 № 1236-р «О дополнительных мерах по обеспечению социальной защиты граждан по оплате за коммунальные услуги», с 01.08.2005 до 01.01.2010 Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2005 № 336-44 «Об утверждении норматива потребления электрической энергии при отсутствии ее учета». Сумма задолженности за период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года составила 57761 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно: с ответчиков Блохиной Е.М., Котенковой Ю.С., Николаевой Е.Н., Орловой Н.В. сумма задолженности за период с 02.07.2008 года по 31.03.2014 года в размере 57761 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере в размере 1 932 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 309, 322, 539, 540 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Петроэлектросбыт» к Блохиной Е.М., Котенковой Ю.С., Николаевой Е.Н., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Блохиной Е.М., Котенковой Ю.С., Николаевой Е.Н., Орловой Н.В. в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность по оплате электроэнергии в размере за период 02.07.2008 года по 31.03.2014 года в размере 57761 (Пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика Блохиной Е.М. в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика Котенковой Ю.С. в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика Николаевой Е.Н. в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика Орловой Н.В. в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья