Решение по делу № 1-19/2019 от 08.02.2019

      Дело № 1-19/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                        20 марта 2019 года

Судья     Хохольского     районного     суда    Воронежской    области    Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хохольского района Ильинова О.Н.,        подсудимых – Севостьянова А.Н. и Князева Д.Ю., их защитников – адвокатов Григорьева А.А. и Кобцева Н.И., предоставивших удостоверения № и № и ордера № и №,     при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    Севостьянова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>,    ФИО10 имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего трактористом в МБУ «Комбинат благоустройства Советского района г. Воронежа», судимого:    1) 24 апреля 2013 года Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;    2) 23 мая 2014 года Тарумовским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 3) 12 августа 2014 года Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 24 ноября 2015 года условно досрочно на 4 месяца 10 дней;    4) 12 мая 2016 года Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 9 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Князева Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, нигде не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>, ФИО11, имеющего среднее образование,    женатого, работающего механизатором в КФХ ИП Смольяков Г.А., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Севостьянов А.Н., действуя самостоятельно, совершил кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину, а Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю., действуя по предварительному сговору группой лиц,    совершили кражу (<данные изъяты> хищение чужого имущества),     с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с июня по август 2018 года Севостьянов А.Н., работавший механизатором в КФХ ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества; с этой целью он, в дневное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил в ковш имевшегося в его распоряжении в связи с работой трактора «МТЗ – 80Л» с государственным регистрационным знаком № принадлежащие Потерпевший №1 коробку передач от автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 17 000 руб., коробку передач от автомобиля ЗИЛ-130 стоимостью 17 000 руб., распределительную коробку от трактора ТМЗ стоимостью 4 000 руб., 20 дисков от дискатора по цене 1 000 руб. за каждый диск;     после этого Севостьянов А.Н. перевез перечисленные предметы в ковше трактора к расположенному неподалеку пруду, где выгрузил их и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 58 000 руб.;

во второй половине того же дня Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю., действуя по предварительному сговору, прибыли на территорию КФХ ИП Потерпевший №1; убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сцепление для автомобиля МАЗ стоимостью 18 000 руб., рулевую колонку от трактора МТЗ стоимостью 5 000 руб., лапки от культиватора КТС-8 в количестве 10 штук по цене 250 руб. за штуку, стойки от культиватора К№ в количестве 15 штук по цене 450 руб. за штуку, валы с шестернями от сеялки СЗ-3,6 в количестве две штуки по цене 450 руб. за штуку, опорные колеса для плуга ПНН-4,35 в количестве 2 штук по цене 3 000 руб. за штуку; похищенное имущество Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю. перевезли на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в <адрес>, где сдали в пункт приема металлолома, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 150 руб.

По ходатайствам Севостьянова А.Н. и Князева Д.Ю., заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Севостьянов А.Н. и Князев Д.Ю. свою вину признали,    с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив суду, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций со своими защитниками,     что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу они осознают и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивают.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 подал в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела Потерпевший №1 подал заявление, в котором указал, что возражений против его рассмотрения в особом порядке не имеет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел их вину доказанной,     а их действия - правильно квалифицированными Севостьянова А.Н. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Князева Д.Ю. - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения обоих преступлений суд не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимым наказания суд принял во внимание, что:

согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

оба подсудимых полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном,    активно способствовали расследованию, полностью возместили причиненный их действиями ущерб, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит не лишать их свободы;

Князев Д.Ю. ранее не судим, имеет семью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в отношении инкриминированного ему преступления является вменяемым;

в действиях Севостьянова А.Н., имевшего на момент совершения указанных преступлений непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет место рецидив преступлений;

в то же время, Севостьянов А.Н. явился с повинной (т. 1 л.д. 33-34), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности каждого из подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, заявления потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать подсудимым реальное лишение свободы,    суд признал возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении обоим подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Севостьянова Андрея Николаевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Князева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Севостьянову Андрей Николаевичу наказание – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;     а согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Севостьянову А.Н. путем частичного сложения наказаний за каждое из двух преступлений определить в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которых возложить на Севостьянова А.Н. обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Назначить Князеву Дмитрию Юрьевичу наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На осовании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которых возложить на Князева Д.Ю. обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,    ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Севостьянову А.Н. и Князеву Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лифан Х50» г.р.з Е 665 АТ-136, возвращенный следователем подсудимому Князеву Д.Ю., трактор «МТЗ-80Л» № возвращенный следователем потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий