Решение по делу № 2-13388/2015 от 06.10.2015

                             2-13388/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», АО СК «Инвестиции и Финансы», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика АО СК «Инвистиции и Финансы» страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании иска указано, что 18.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хонда» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ФИО3 был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей и АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору ДСАГО на сумму 600 000 руб.

ФИО1 обратился к ответчикам за страховой выплатой, однако до настоящего времени ответчики страховое возмещение не выплатили.

Согласно заключению №, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 776 424 руб. 44 коп., величина утраты товарной стоимости составила 52 360 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в части и просила взыскать с ответчика                             ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., с ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» взыскать сумму ущерба в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.12.2014г. в 01 час. 30 мин. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хонда» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля марки «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ФИО3 был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей и АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору ДСАГО на сумму 500 000 руб.

ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

Ответчиком АО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение по договору ДСАГО выплачено не было.

В соответствии с заключением №, составленным ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» г/н №, с учетом его износа составляет 776 424 руб. 44 коп., величина утраты товарной стоимости составила 52 360 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз Экспертов». В соответствии с заключением эксперта № от 12.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент ДТП от 18.12.2014г. составляет 769 447 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости составила 49 665 руб.

         Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ООО «Союз Экспертов», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

         Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 500 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 666 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 8,25% / 360 (количество дней в году) х 128 (количество дней просрочки до момента вынесения решения).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца подлежит штраф в размере 257 583 руб. 34 коп.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в остальной части исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах», т.к. ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Также, взысканию с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» подлежит пошлина в доход государства в размере 8 346 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 500 000 руб., штраф в размере 257 583 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 14 666 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб., а всего 773 750 (Семьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 01 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход государства пошлину в размере 8 346 (Восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: