Решение по делу № 33-12045/2019 от 06.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12045/2019

г. Уфа                             17 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре     Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топорова Д.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г., по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Топорову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области») обратилось в суд с иском к Топорову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, в размере 55 228 руб. 28 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 марта 2016 г. на 102 км автодороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук – Уральск при взвешивании автомобиля DAF гос.рег.знак №... с полуприцепом KroneSD27EL гос.рег.знак №... установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, о чем с водителем, у которого отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, составлен соответствующий акт. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге протяженностью 55 км, составила 55 228 руб. 28 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. постановлено:

исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Топорову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать с Топорова Д.А. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза, в доход Оренбургской области 55 228 руб. 28 коп.

Взыскать с Топорова Д.А. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 857 руб.

В апелляционной жалобе Топоров Д.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ответчик Топоров Д.А., третье лицо Филимонов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Топоров Д.А., как собственник тяжеловесного грузового транспортного средства, являлся лицом, ответственным за обеспечение осуществления перевозок на указанном транспорте в соответствии с действующим законодательством, однако надлежащих мер к этому не принял, в связи с чем, обязан возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования в результате ненадлежащей перевозки груза – с превышением допустимых нагрузок.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении судом норм материального права – статей 12, 15, пунктов 1 и 2 статьи 1064, пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29, 30, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934), постановления Правительства Оренбургской области от 10 марта 2016 г. № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 г., Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств), соответствующими приобщенным в материалы дела доказательствам – карточками учета транспортного средства DAF гос.рег.знак №... и полуприцепа KroneSD27EL гос.рег.знак №..., согласно которым собственником является Топоров Д.А., актом от 31 марта 2016 г. № 6 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, паспорту на весовое оборудование ВА-П со свидетельством о поверке.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства – наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, Топорову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство DAF гос.рег.знак №... с полуприцепом KroneSD27EL гос.рег.знак №.... В ходе его взвешивания при осуществлении весового контроля на 102 км автодороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук – Уральск сотрудниками ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» выявлено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, о чем составлен акт от 31 марта 2016 г. № 6.

В указанном акте отражены дата, время и место его составление; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения); полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось: допустимая и фактическая, а также представлен рассчитанный размер причиненного ущерба. Акт от 31 марта 2016 г. № 6 подписан инженером передвижного пункта весового контроля Аксеновым В.И., и водителем транспортного средства Филимоновым О.Ю., которым получена копия указанного акта.

В объяснениях Филимоновым О.Ю. указано, что перевозку груза осуществлял по заданию Топорова Д.А., что подтверждено третьим лицом и в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

На основании акта от 31 марта 2016 г. № 228 в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, истцом представлен расчет размера ущерба, причиненного транспортным средством ответчика, равный 55 228 руб. 28 коп. и подлежащий уплате Топоровым Д.А. в силу пункта 2 указанного постановления.

Факт следования грузового автомобиля с полуприцепом 31 марта 2016 г. по автомобильным дорогам Оренбургской области регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что Топоров Д.А. не является лицом, причинившим вред автомобильным дорогам, и, как следствие, ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортным средством, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому Республике Башкортостан по состоянию на 12 марта 2019 г. Топоров Д.А. с 23 мая 2014 г. значится собственником тягача DAF гос.рег.знак №... с полуприцепом KroneSD27EL гос.рег.знак №....

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения взвешивания судебная коллегия находит необоснованными, опровергающимися материалами дела – актом от 13 марта 2016 г. № 6, составленным в присутствии водителя Филимонова О.Ю., которым подтверждена правильность внесенной в него должностными лицами информации, в отсутствие каких-либо объяснений и замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание объяснения третьего лица, водителя Филимонова О.Ю., об отсутствии перегруза транспортного средства, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела и не влекут отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Топорова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафиуллин И.Ф.