Решение по делу № 2-969/2018 ~ М-892/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                             18 октября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замахаевой Ксении Розавилевны, Замахаева Николая Геннадьевича к Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста имущества, третье лицо (взыскатель) Белоусова Анна Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Замахаева К.Р. (должник) и Замахаев Н.Г. обратились в суд с иском к Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста имущества - ноутбук марки «№» серийный №№, принадлежащий на праве собственности Замахаеву Н.Г., поскольку на данное имущество судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому Замахаева К.Р. является должником, был наложен арест (акт описи и ареста от №). При производстве судебным приставом ареста на имущество, истец Замахаева К.Р. указывала, о чем в дальнейшем предоставила документы, что данное имущество не является ее собственностью, а принадлежит ее тестю Замахаеву Н.Г.

В судебном заседание истца Замахаева К.Р. и Замахаев Н.Г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам изложенным в иске.

Дополнительно Замахаева К.Р. пояснила, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства. На момент включения ноутбука марки «№» судебным приставом в акт описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ, он ей не принадлежал. Об этом она говорила судебного приставу, что отразила в своем объяснении, написав, что он является собственностью Замахаева Н.Г. На момент составления акта документов на ноутбук, у нее не было. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она направила их в службу судебных приставов, но из акта описи и ареста имущества, ноутбук исключен не был. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об оценке указанного имущества. Ноутбук находился у нее дома, так как свекор Замахаев Н.Г. передал его во временное пользование ее сыновьям, то есть своим внукам.

Замахаев Н.Г. поддержал доводы Замахаевой К.Р., указав, что ноутбук марки «№» серийный № является его собственностью, покупал его сам. Замахаевой К.Р. передавал его во временное пользование. Документы на ноутбук у него имеются. О том, что судебные приставы наложили на ноутбук арест узнал от Замахаевой К.Р.

Представитель ответчика - Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило

Третье лицо - взыскатель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в ходе судебного заседания, что 04.02.2016г в отношении Замахаевой К.Р. судебным приставом исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № №, предметом исполнения которого являлось взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 392 840 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 был вынесен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ноутбук марки №» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, предварительная оценка 20 000 рублей; телевизор марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, предварительная оценка 500 рублей. В акте описи и ареста Замахаевой К.Р. указано, что ноутбук ей не принадлежит, а принадлежит свекру (л.д.26).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В последующем, а именно 26.10.2017 Замахаевой К.Р. со своего почтового ящика электронной почты в службу судебных приставов были направлены документы правообладателя на ноутбук, с пометкой «для судебного пристава ФИО5», что подтверждается скриншотом отправки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника (ноутбук).

Между тем, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки «№» серийный №, был приобретен Замахаевым Н.Г. (л.д.8) за 26 700 рублей. Это же усматривается и из гарантийного талона на ноутбук (л.д.9).

Не доверять указанному товарному чеку на приобретение ноутбука Замахаевым Н.Г. у суда оснований не имеется, доказательств обратного ответчиком и должником суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста имущества - ноутбук марки №» серийный №, поскольку соистцами представлены достаточные, достоверные и объективные доказательства его принадлежности Замахаеву Н.Г., который должником в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 не являлся и не является.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Замахаевой Ксении Розавилевны, Замахаева Николая Геннадьевича к Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 - ноутбук марки «№», серийный №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -                                                                               В.С.Полыгалов