Решение по делу № 1-135/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-135/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гришина С.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого Макарова С.Л.,

защитника адвоката Першиной М.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

Макарова С.Л., <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.Л. и А. совместно употребляли спиртное в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Макарову С.Л.. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, А. стал высказывать в адрес Макарова С.Л. претензии, свое негативное отношение о его прежнем образе жизни, а именно прохождении в прошлом Макаровым С.Л. <данные изъяты> В ходе чего между Макаровым С.Л. и А. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Макарова С.Л. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью знакомому А..

Реализуя задуманное преступление, Макаров С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, взял со стола в комнате кухонный нож, подошел к сидящему, напротив на стуле А.. После чего Макаров С.Л. действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., один раз ударил его ножом в область груди справа, причинив проникающее, колото-резанное ранение грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ А. был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. А. имеется проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, справа, сопровождавшееся внутренним кровотечением; резанная рана 2го пальца правой кисти и ушибленные раны головы. Имеющееся колото-резанное ранение, судя по свойствам, образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно в ситуации и в срок, указанные в медицинских документах. Данное ранение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана 2-го пальца правой кисти, судя по свойствам, образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, типа лезвия ножа, возможно в одно время с ранением в грудную клетку. Данное ранение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью и как вред здоровью не квалифицируется. Ушибленные раны головы, судя по свойствам, образовались в результате не менее 5ти ударных воздействий твердых тупых предметов, в пределах 10 суток до осмотра. Данные раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Согласно заключению эксперта №, дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на А. имеются проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, сопровождающееся внутренним кровотечением; и ушибленные инфицированные раны головы. Имеющиеся колото-резаное ранение, судя по свойствам, образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, не исключено что ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства, возможно в ситуации и в срок, указанные в медицинских документах. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же у него имеются инфицированные раны головы, которые судя по свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов. Определить давность их образования и степень тяжести вреда здоровью, которую они повлекли за собой, не представилось возможным.

Органами следствия действия Макарова С.Л. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Макаров С.Л. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2ст.111 УКРФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Макарова С.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2ст.111 УКРФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и в данном случае при совершении преступления таким предметом является нож, который использовал Макаров С.Л. для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Совершенное Макаровым С.Л. преступление относится к тяжким преступлениям.

          По месту жительства Макаров С.Л. характеризуется с положительной стороны, воспитал троих детей, занимается подсобным хозяйством, в нетрезвом состоянии в общественных местах замечен не был, с гражданами вежлив, вредных привычек не имеет. Макаров С.Л. признал вину, <данные изъяты> имеет благодарственные письма за хорошее воспитание дочери, грамоту за достигнутые высокие результаты работы, образцовое выполнение служебного долга.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, нахождение на иждивении престарелой больной матери, состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Макаровым С.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Макарова С.Л. приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как орудие преступления.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск к Макарову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. У суда нет сомнений в том, что вследствие причинения Макаровым А. тяжкого вреда здоровью последний испытывал нравственные страдания, глубокие переживания. Иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

          Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УКРФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Макарова С.Л. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Верещагинского районного суда О.А.Конева