Решение по делу № 2-73/2016 (2-3911/2015;) ~ М-4315/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.             Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк либо истец) обратилось в суд с иском к к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев на приобретение дома: назначение: жилой дом, двухэтажный, общей площадью 145 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№ с одновременным приобретением земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, а ФИО2, ФИО3 обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей, однако, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

А также Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, двухэтажный, общей площадью 145 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№. Кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, равной 80% от рыночной стоимости жилого дома, без учета НДС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит определить стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимости определенной отчетом составленным в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не возражает против расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, полагает, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому к требованиям о взыскании неустойки подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и, при расчете неустойки, следует применить положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражает, при установлении продажной стоимости предмета залога просит принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> для целевого использования – приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№. Кадастровый (или условный) номер объекта №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Липовый остров, <адрес>, уч. №, Кадастровый (или условный) номер объекта №, ответчики обязались возвратить денежные средства, оплатить проценты за пользование займом в размере по ставке 13,75 % годовых (л.д.8-11).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об операциях (л.д.16), и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка, по которому ФИО2 приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.№, кадастровый (или условный) номер объекта № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т Липовый остров, <адрес>, уч. №, кадастровый номер объекта №, не приобретенная недвижимость зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 17,18).

Судом установлено, что ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняют надлежащим образом, так ответчики неоднократно допускали просрочки внесения платежей по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков истцом было направлено требование, в котором сообщалось решение о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в добровольном порядке (л.д.21,22,23).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в силу ст.309, ч.3 ст.450, ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая, в связи с чем, заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ, залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики более трех раз в течение срока действия кредитного договора нарушили принятые на себя обязательства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 ч.2 пп.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства по гражданскому делу заключение судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый (или условный) номер объекта № составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый номер объекта № составляет <данные изъяты> (л.д.161-196).

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом необходимо определить способ реализации предмета залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты> (80 % от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки недвижимости в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога – двухэтажный жилой дом, общей площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый (или условный) номер объекта №, запись государственной регистрации №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную начальную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, кадастровый номер объекта №, запись государственной регистрации №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную начальную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки недвижимости в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)             В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья                                      В.Ю. Носова