Решение по делу № 1-298/2015 от 24.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

30 декабря 2015 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием прокурора Попова А.С., подсудимого Латыпова Т.Р. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Маликовой А.Г., предьявившей ордер №093910 и удостоверение №1101, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ЛАТЫПОВА Т.Р., <***>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Т.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, при следующих обстоятельствах.

Так он, 19 сентября 2015 года около 12 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший во дворе велосипед марки «Форвард Арсенал» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Г.Р.Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 05 октября 2015 года около 16 часов, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, разбив кирпичом стекло окна веранды, через данное окно незаконно проник в дом Т.А.В., расположенный по адресу <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить: толстовку стоимостью 1200 рублей, шапку вязанную стоимостью 300 рублей, толстовку стоимостью 1300 рублей, брюки стоимостью 900 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, ботинки кожаные стоимостью 600 рублей, безрукавку стоимостью 500 рублей, толстовку стоимостью 300 рублей, олимпийку стоимостью 1000 рублей, куртку болоньевую стоимостью 300 рублей,утюг стоимостью 1500 рублей, флакон духов стоимостью 1500 рублей, а также стоявшие в шкафу в кухне дома: кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров, стоимостью 800 рублей, кастрюлю металлическую объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей,

казан чугунный объемом 3 литра, стоимостью 900 рублей, казан чугунный объемом 7 литров, стоимостью 900 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей а всего имущества на сумму 17000 рублей принадлежащего Т.А.В., с которым пытался с места преступления скрыться, причинив значительный имущественный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан Х.С.М. на месте совершения преступления.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Латыпов Т.Р. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Латыпов свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного Латыпова, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своем письменном заявлении в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Латыпова в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия Латыпова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Суд считает, что причиненный ущерб в сумме 2800 рублей для потерпевшего Г.Р.Р. и ущерб в сумме 17000 рублей для потерпевшего Т.А.В. действительно является значительным, так как Галялтдинов имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, на всю семью имеет доход в сумме 20000 рублей иных источников дохода не имеет; потерпевший Т.А.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на всю семью имеет доход в виде заработной платы в сумме 15000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Латыпова, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания подсудимого Латыпова, данные им в своих обьяснениях от 05 октября 2015 года (л.д.10 и 109-111) суд принимает как явки его с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела полностью и добровольно признался в совершенных им преступлениях.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Латыпову, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Латыпову наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Латыпова без изоляции его от общества, применив ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Латыпову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Латыпова во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Латыпову наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАТЫПОВА Т.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ЛАТЫПОВУ Т.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Латыпову Т.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Латыпову Т.Р. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из – под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по усмотрению собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.