Решение по делу № 2-6062/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-6062/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                                                              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Чуркиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушпика Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ушпик Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого принадлежащему ему транспортному средству QINGQIQM200GY-В по вине водителя Яковлевой Л.А. были причинены механические повреждения. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 586 руб., 54 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Семушин А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил взыскать страховое возмещение в размере 82 586 руб., 54 коп., возместить расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика Титова К.О. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Яковлева Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) (в редакции, действующей на дату заключения договора) возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что Ушпик Д.И. является собственником транспортного средства QINGQIQM200GY-В.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств QINGQIQM200GY-В (собственник Ушпик Д.И.) и Рено Симбол, грз К632МЕ29, под управлением Яковлевой Л.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Л.А., управляя автомобилем, двигалась по проезжей части, из-за не соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершила столкновение с мотоциклом QINGQIQM200GY-В, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, виновной в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба ТС истца, является Яковлева Л.А.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Симбол, грз К632МЕ29 застрахована ответчиком.

Обращение истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Истец обратился ИП Корзовой М.В. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 74 496 руб. 54 коп., расходы истца на составление отчета составили 5 000 руб. Расходы истца за парковку поврежденного ТС составили 3 900 руб.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению ТС в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их неверными.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Поскольку при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 586 руб. 54 коп. (74 496 руб. 54 коп.+5000 руб.+3 090 руб.).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Подтвержденные истцом расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, расходы подлежат взысканию в размере 9 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 677 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ушпика Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ушпика Д. И. страховое возмещение в размере 82 586 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов 10 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 677 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья                                                        Е.В. Романова