Решение по делу № 2-4414/2016 от 05.04.2016

        Дело № 2-289/15

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                         21 июля 2016 г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Ничуговской А.И. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Ничуговской А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтмани» о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайтмани» обратилось в суд с иском к Ничуговской А.И. о взыскании долга по договору займа, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 000 руб. – в счет возврата займа, 98 639 руб. в счет процентов за пользование суммой займа по договору займа, 300 руб. в счет уплаты штрафа, 3 348,17 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. в счет судебных расходов за составление иска.

В обоснование заявления истец сослался на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор потребительского займа № 060114/103/ВЗ. Согласно п.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п.4 Договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) Ничуговская А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) вернула часть долга в счет уплаты процентов в размере 3 360 руб. В дальнейшем, в установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Ничуговская А.И. предъявила встречный иск о признании п. 1.1 Договора займа (№)/ВЗ от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Лайтмани» и Ничуговской А.И. недействительным в части начисления 2 процентов в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В обоснование встречного иска Ничуговская А.И. сослалась на ст. 179 ГК РФ и указала, что условия договора о размере процентов являются кабальными, поскольку значительно превышают сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. При заключении договора займа заемщик вынуждена была его заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, нетрудоспособностью по причине болезни, отсутствия средств к существованию.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ООО «Лайтмани» представителя не направил, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

      Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Ничуговская А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Лайтмани» (Займодавец) и Ничуговской А.И. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа (№)/ЛМ, по условиям которого ответчику предоставлялся процентный заем на сумму 8000 руб. сроком до 23.01.2014г.

Согласно п. 1.1 договора за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, более чем на 7 дней Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства Ничуговской А.И. были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) Ничуговская А.И. вернула часть долга в размере 3 360 руб. В последующем, оплаты суммы займа не последовало, что Ничуговской А.И. не оспаривалось.

ООО «Лайтмани» просит взыскать с Ничуговской А.И. задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 96 639 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом произведенного Ничуговской А.И. платежа в размере 3 360 руб. и в связи с нарушением срока возврата суммы займа штраф в размере 300 руб., всего 104 939 руб. Представленный истцом по первоначальному иску расчет судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик по первоначальному иску Ничуговская А.И. просит признать п. 1.1 договора недействительным на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что Ничуговская А.И. вынуждена была заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, нетрудоспособностью по причине болезни, отсутствия средств к существованию, а другой стороне было известно об этих обстоятельствах заемщика – суду Ничуговской А.И. не представлено.

Доводы встречного иска и возражений на первоначальный иск не обоснованы доказательствами, являются голословными.

Как следует из материалов дела, заемщик Ничуговская А.И. выразила свое согласие с условиями получения займа, собственноручно подписала договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия договора, а именно о размере займа на сумму 8 000 рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование займом.

При установленных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежат как бездоказательные.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., понесенные им за составление иска.

В подтверждение заявленного требования ООО «Лайтмани» представлен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10), дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2000 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание состоявшееся решение в пользу истца по первоначальному иску, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридической помощи, суд находит понесенные расходы на за составление искового заявления в размере 2000 руб. разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ООО «Лайтмани» уплатило государственную пошлину (л.д. 4). При цене иска 104939 руб. государственная пошлина составляет 3298,78 руб. Исходя из того, что решение состоялось в пользу ООО «Лайтмани», то с ответчика по первоначальному иску Ничуговской А.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Лайтмани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Ничуговской А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ничуговской А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» сумму задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 104939 руб., из которых 8 000 руб. - сумма основного долга, 96 639 руб.- проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,78 руб. и по оплате юридических услуг за составление иска в размере 2000 руб., а всего взыскать 110237 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного иска Ничуговской А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтмани» о признании договора в части недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                              подпись                              Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь