Решение по делу № 1-32/2020 от 13.03.2020

Дело № 1- 32 /2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 июня 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого Петрова В.А.,

его защитника – адвоката Дроновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пономаревой Ю.Ю., Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.12.2015 г. Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 15.05.2018 присоединено наказание по приговору от 23.01.2018 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, 22.08.2018 освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

установил:

Петров В.А. совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а также покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

В 2013 году Петров В.А., находясь по адресу <адрес> приобрел у ФИО1 ручное короткоствольное нарезное самодельное огнестрельное оружие калибром 7,62 мм. и два боеприпаса к нему ( т.е. к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.)

Приобретенное Петровым огнестрельное оружие было ранее переделано самодельным способом из нарезного огнестрельного оружия - винтовки конструкции Мосина обр.1891/30 гг., либо карабинов обр. 1938 г. и обр. 1944 г. калибра 7,62 мм. промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины 170 мм., и замены ложи на пистолетную рукоять.

Огнестрельное оружие и боеприпасы Петров перенес в заброшенный дом, расположенный неподалеку от домовладения №, <адрес> и незаконно хранил там в одной из комнат.

20 декабря 2019 г., в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22ч. 44 мин. Петров В.А. взял из дома полученные им от ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы.

Затем, около 22 ч. 44 м. того же дня Петров В.А.(имеющий при себе оружие и боеприпасы), его сын ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2112, госномер № приехали к домовладению под №, <адрес>, чтобы встретиться с Потерпевший № 1 и уладить возникшую между Потерпевший № 1 и семьей Петровых конфликтную ситуацию.

Таким образом, Петров В.А. умышленно осуществил незаконную перевозку ручного короткоствольного нарезного самодельного огнестрельного оружия, изготовленного (переделанного) самодельным способом из нарезного огнестрельного оружия - винтовки конструкции Мосина обр.1891/30 гг. либо карабинов обр. 1938 г. и обр. 1944 г. калибра 7,62 мм. промышленного изготовления и двух боеприпасов к нему.

Вблизи указанного домовладения ФИО2 и ФИО3 вступили в конфликт с Потерпевший №1.

В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО3 удар в область лица, от которого тот потерял сознание и упал на асфальт.

Из – за нанесенного его сыну удара ФИО3 на Потерпевший № 1 и решил его убить.

Реализуя данный прямой преступный умысел, ФИО3 вышел из салона автомобиля и произвел из ручного короткоствольного нарезного самодельного огнестрельного оружия, изготовленного (переделанного) самодельным способом из нарезного огнестрельного оружия - винтовки конструкции Мосина обр.1891/30 гг. либо карабинов обр. 1938 г. и обр. 1944 г. калибра 7,62 мм. выстрел в Потерпевший №1, от которого тот упал на землю.

Когда Потерпевший № 1 поднялся и стал убегать, Петров В.А., продолжая преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, перезарядил оружие и произвел второй выстрел в убегающего Потерпевший №1.

После этого Потерпевший №1 пробежал через калитку к себе во двор и скрылся на территории домовладения, а ФИО2, Петров В.А. и ФИО3 уехали с места происшествия.

В результате преступных действий Петрова В.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного орудия от не менее двух травматических воздействий.

Смерть Потерпевший № 1 не наступила по независящим от Петрова В.А. обстоятельствам, так как Потерпевший №1 скрылся во дворе домовладения по месту жительства и ему в последующем была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Петров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Из его показаний в судебном заседании следует, что в 2013 году к нему домой приехал ФИО1 и попросил взять у него на хранение обрез винтовки и 4 патрона.

Петров В.А. согласился, и спрятал данное оружие и в соседнем заброшенном доме в одной из комнат.

Через некоторое время ФИО1 умер, а обрез и патроны остались в заброшенном доме, на хранении у Петрова В.А.

20 декабря 2019 г. Петров В.А. вместе с сыном ФИО3 и братом ФИО2 поехали к Потерпевший №1 чтобы урегулировать конфликт, возникший между их семьями.

Петров знал, что Потерпевший №1 склонен к агрессивному поведению, и поэтому он взял с собой обрез и патроны, полученные им от ФИО1.

Когда они приехали к дому Потерпевший № 1, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, чтобы поговорить с Потерпевший №1, а Петров В.А. остался ждать их в машине.

Потерпевший №1 вышел из дома и стал беседовать с ФИО3 и ФИО2.

В какой-то момент Петров В.А. увидел, как Потерпевший №1 ударил его сына Руслана и тот упал на землю без сознания. Петров очень испугался за сына и выстрелил в Потерпевший №1 Его оружие к тому моменту было уже заряжено.

После этого снова зарядил обрез и выстрелил в Потерпевший №1 второй раз, и Потерпевший № 1 убежал во двор. Петров В.А., ФИО2 и ФИО3 на автомобиле вернулись в с.Лучка. Там Петров В.А. отдал обрез сыну (ФИО4)

Наряду с признательными показаниями Петрова В.А., его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями соответствующих экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в декабре 2019 года ему несколько раз звонил ФИО2 и предлагал встретиться.

20 декабря 2019 г., около половины одиннадцатого вечера, когда Потерпевший № 1 был дома, ему вновь позвонил ФИО2 и попросил его выйти на улицу.

Потерпевший № 1 вышел из дома на улицу и увидел автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета. Из автомобиля вышли ФИО2 и незнакомый ему молодой парень. Они стали что-то говорить на повышенных тонах и хватать Потерпевший № 1 за руки.

В ответ на это Потерпевший № 1 ударил парня, оттолкнув его от себя, и тот упал.

Увидев это, из автомобиля вышел Петров В.А, в руках у которого было огнестрельное оружие. Что именно это было за оружие, Потерпевший № 1 не рассмотрел. Петров В.А. держал оружие на уровне груди. Потерпевший № 1 резко дернулся, услышал звук выстрела и ощутил резкую боль в левой руке.

Опасаясь за свою жизнь, Потерпевший № 1 побежал к воротам своего домовладения. Когда находился в дверном проеме, (боком к автомобилю), услышал второй выстрел и почувствовал резкую боль в спине. Он продолжал бежать к дому и кричал матери, чтобы та вызвала скорую помощь.

После второго выстрела услышал звуки отъезжающего автомобиля. Уверен, что в него стрелял именно Петров В.А., т.к. он (Потерпевший № 1) его узнал и отчетливо видел его лицо. (т.4 л.д.61-67).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он четко видел, как в него стрелял именно Петров В.А. (т.4 л.д.164-167)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в его собственности имеется темно-синий автомобиль марки «ВАЗ-2112», имеющий государственный регистрационный знак №.

На данном автомобиле ФИО2, Петров Владимир и ФИО3 приехали к дому Потерпевший № 1 по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 вышли из машины, а Потерпевший № 1 попытался их ударить. Удар Потерпевший № 1 пришелся в лицо Руслану, и тот упал без сознания.

ФИО2 отбежал от Потерпевший № 1 и остановился возле задней части автомобиля. В это время с заднего сиденья автомобиля встал Петров Владимир, подошел к переднему правому углу автомобиля и стал стрелять в Потерпевший № 1. После первого выстрела Потерпевший № 1 упал. Потом Потерпевший № 1 поднялся и побежал к калитке, и уже в тот момент, когда Потерпевший № 1 находился в проеме калитки прозвучал второй выстрел. Попала ли пуля в Потерпевший № 1, ФИО2 не понял. Руслан лежал на асфальте, он сел за руль, Владимир затащил в машину Руслана и бросил в салон оружие. Данные события происходили с 22ч. 30м. до 23ч. 00м.

Уезжая с места происшествия, ФИО2 выключил свет фар, чтобы ехать незаметнее. Задним правым колесом он наехал на бордюр и пробил колесо. В последующем со своей семьей уехал, скрываясь от следствия, а когда Руслана задержали, решил взять вину на себя, так как вся ситуация со стрельбой произошла из-за него, ФИО2 (т.4 л.д.187-189)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 следует, что находясь на месте преступления, он воспроизвел обстановку и события происходившие в день покушения на убийство, продемонстрировал свои действия и действия участвующих лиц при совершении преступления, указал направление от куда прибыли к месту жительства Потерпевший №1, место расположения участников и воспроизвел действия каждого с использованием манекена, указал направление, в котором скрылись с места происшествия. Описанные в ходе проверки обстоятельства покушения на убийство Потерпевший № 1 соответствуют обстоятельствам, которые ФИО2 излагал при допросе в качестве свидетеля. (т.4 л.д.190-202)

В ходе очной ставки с ФИО2 обвиняемый Петров В.А. подтвердил, что 20.12.2019 он приехал с семьей в <адрес> в гости к своему брату ФИО2. Брата дома не оказалось. Жена брата- ФИО5 рассказала Петрову В.А. о том, что Потерпевший №1 повел себя с ней агрессивно, предъявлял ей претензии.

Когда брат вернулся и узнал об этом, то разозлился и попросил Петрова В.А. съездить с ним к Потерпевший № 1 чтобы поговорить с ним и разобраться в ситуации. Петров В.А. согласился. Перед тем как выезжать, он сбегал в один из заброшенных домов вблизи <адрес>, взял «обрез» карабина и 4 патрона к нему, сразу зарядив одним патроном оружие. По пути позвонил сыну Руслану и велел ехать с ними.

К дому Потерпевший № 1 они подъехали со стороны Привокзальной площади, Константин остановил автомобиль параллельно дороге, немного не доезжая двора Потерпевший № 1.

ФИО2 велел Петрову В.А. не выходить из автомобиля, так как Потерпевший №1 воспримет их появление втроём как агрессию.

Они так и поступили. Петров остался в машине, а Руслан с Константином вышли к Потерпевший № 1.

Потерпевший №1 попытался ударить сначала брата, который увернулся, а затем ударил Руслана кулаком в область лица. Руслан упал на спину и не двигался. Петрова В.А. это очень разозлило, он выбежал из автомобиля, попутно доставая оружие. Когда он крикнул Потерпевший № 1, тот обернулся, но, увидев оружие, бросился бежать к калитке. Петров В.А. тут же выстрелил, попал в Потерпевший № 1 и тот упал. Быстро встав, Потерпевший № 1 добежал до ворот. Он выстрелил в спину Потерпевший № 1 ещё раз. В тот момент Петрову было безразлично, убьет он Потерпевший № 1 или нет. После этого Петров бросил оружие в салон автомобиля, быстро вернулся за сыном и притащил его в автомобиль.

ФИО2, находившийся за рулем, резко начал движение, выключив фары, но вскоре они налетели на бордюр, пробив колесо.

ФИО2 в полном объеме подтвердил показания обвиняемого Петрова В.А (т.4 л.д.229-233)

В ходе проверки показаний на месте Петров В.А. воспроизвел обстановку и события, происходившие в день покушения на убийство, на месте преступления продемонстрировал свои действия и действия участвующих лиц при совершении преступления, указал место хранения им огнестрельного оружия (обреза) и патронов к нему (заброшенный дом, расположенный неподалеку от домовладения №, <адрес>).

Обстоятельства совершения преступлений, описанные Петровым при проверке, аналогичны обстоятельствам, о которых он рассказал в судебном заседании. Данные обстоятельства усматриваются из протокола (т.5 л.д.43-56)

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 доказывают, что 20.12.2019 г. он вместе со своим отцом Петровым В.А. и дядей ФИО2 приехали к Потерпевший №1 желая разрешить конфликт между семьей Петровых и Потерпевший № 1.

В ходе разговора Потерпевший №1 беспричинно ударил его, и от этого удара он потерял сознание.

Спустя какое то время ФИО3 узнал от отца, что тот дважды стрелял из обреза в Потерпевший №1 и возможно убил его. Стрельба происходила, когда Руслан был без сознания.

Отец стрелял в Потерпевший № 1, т.к. был зол на него из-за того, что тот ударил Руслана.

Отец показал размеры патронов к оружию- около 10 см., говорил, что они похожи на автоматные.

После этого ФИО3 вместе с братом ФИО4 поехали домой.

ФИО4 сказал ему, что у него в рюкзаке обрез. Он догадался, что это именно тот обрез, из которого отец стрелял в Потерпевший №1

21.12.2019 его опросили сотрудники полиции относительно случившегося с Потерпевший № 1.

Жалея отца, ФИО3 оговорил себя: сказал, что он в Потерпевший №1 стрелял он (т.е. ФИО3)

В тот же день ФИО4 и ФИО6 сообщили ему, что обрез хранится в вентиляционном отверстии одного из домов по ул. Пушкина.

Он отвел сотрудников полиции на ул.Пушкина и показал им место хранения обреза. Обстоятельства, при которых отец приобрел и хранил обрез, ему не известны. (т.3 л.д.6-8).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 подтверждают, что 21.12.2019 он встретился с ФИО4.

В ходе общения ФИО4 достал из рюкзака и показал ФИО6 предмет, похожий на обрез.

Сашиленко спросил у ФИО6 разрешения спрятать обрез дома, но ФИО6 не разрешил. Тогда они решили спрятать обрез в другом месте, и оставили его в вентиляционном окне подвального помещения в доме №36 по ул.Пушкина г.Валуйки.

После этого ему несколько раз звонил ФИО3 и он рассказал ему о местонахождении обреза.

Примерно через 10 минут к пятиэтажке приехали сотрудники полиции и он видел как ФИО3 показывает место где спрятан обрез.

Через какое-то время ФИО6 рассказал, что в пятницу ночью, около 23ч. 00м. Петров Владимир и Руслан ездили на какую-то встречу, после которой Петров и передал ему оружие – «обрез». (т. 3, л.д. 2-4)

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от 25.12.2019 доказывают, что 20.12.2019 после школы он приехал в гости к своему брату Виктору. Кроме Виктора, в доме были ФИО2 (дядя ФИО4), отец ФИО4 - Петров Владимир, брат Руслан и его мать.

Примерно в 22ч. 30 м. отец с дядей и братом Русланом ушли из дома и вернулись примерно спустя 30-60 минут, чем-то очень взволнованные.

Отец (Петров Владимир) отдал ФИО4 черный пакет и попросил хранить его у себя. Содержимого пакета отец не показал.

ФИО4 положил пакет с предметом к себе в рюкзак. Спустя какое-то время заглянул в пакет, увидел там оружие и сказал об этом Руслану.

О случившемся ФИО4 также рассказал ФИО6. Хотел оставить пакет с обрезом дома у ФИО6, но тот не разрешил.

Вечером он и ФИО6 спрятали оружие в вентиляционном отверстии пятиэтажного дома

О месте хранения обреза ФИО6 сообщил ФИО3 по телефону. Через некоторое время обрез изъяли сотрудники полиции (т.3, л.д.25-29).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 подтверждают, что она проживает совместно с мужем ФИО8 и сыном Потерпевший №1.

20.12.2019 около 10-ти вечера находясь дома, услышала доносящиеся с улицы крики и хлопки, похожие на звуки взрыва. Потом услышала крики сына во дворе. Через окно заметила свет фар автомобиля, направившегося в сторону ул.Вокзальная.

ФИО7 вышла на улицу и увидела, что ее сын ранен. Она вызвала ему «Скорую помощь» (т.3 л.д.86-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что около 02ч. 00м. 21.12.2019 его разбудила жена ФИО7 и сказала, что в её сына Потерпевший №1 стреляли и его раненого забрали в больницу. (т.3 л.д.91-92).

Оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтверждают, что 20.12.2019 с 19ч. 00м. они находился в помещении букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб», которая расположена в д. 1/7 на ул.Привокзальная площадь г.Валуйки

Около 22ч. 30м. ФИО9, ФИО10 ФИО11 услышали звуки, похожие на выстрелы из ружья, затем мужской крик и еще один звук выстрела.

Через несколько минут после второго выстрела увидели проехавший мимо автомобиль. Автомобиль двигался быстро, видно было, что водитель автомобиля куда-то спешил. Автомобиль был марки «ВАЗ-2112» или его трехдверная версия, темного цвета.

Кроме того, сам автомобиль ехал без приборов освещения, они не освещали дорогу. После этого они вернулись в здание букмекерской конторы. (т.3 л.д.101-104, т.3 л.д.109 - 112, т.3 л.д.116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 видно, что он знаком с ФИО3, которого все называют Рустам.

20.12.2019 в 22ч. 33м. ему позвонил ФИО3 и сказал, что его семье угрожают. Попросил помощи в пресечении угроз.

ФИО12 отказался принимать в этом участие, т.к. не мог оставить больную мать.

Руслан попросил быть на связи, и потом неоднократно звонил в 23ч. 09м., в 23ч. 20м, в 23ч. 21м., был очень взволнован, просил встретиться с ним.

Он согласился, и в тот же день встретился с ФИО3. На лице ФИО3 был увидел кровоподтек. ФИО3 рассказал, что он и его отец (Петров Владимир) только что встречались с Потерпевший №1

В ходе этой встречи Потерпевший №1 беспричинно ударил его кулаком в лицо, от чего Руслан упал и потерял сознание. Далее Руслан рассказал о том, что когда он лежал без сознания, его отец (Петров Владимир) дважды выстрелил в Потерпевший № 1 из обреза.

Руслан говорил, что не даст отцу сесть в тюрьму, и скажет что стрелял он.

Затем они разъехались. ФИО12 понимал, что совершено очень серьезное преступление и его друг хочет себя оговорить. Поэтому позвонил знакомым сотрудникам уголовного розыска и рассказал о случившемся. (т.3 л.д.152-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 20.12.2019 г. около 10-ти вечера ФИО3 позвонил его отец - Владимир. Руслан сказал ей, что они с отцом поедут на какую-то встречу и ушел.

Вернулся Руслан вместе со своим младшим братом Денисом.

На лице у Руслана справа была ссадина. Рассказал, что он, его отец Петров Владимир и его дядя ФИО2 встречались с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», чтобы выяснить какие-то вопросы. В ходе разговора (Потерпевший №1) ударил рукой Руслана по лицу, от чего он потерял сознание За это его отец Петров В.А. выстрелил в Потерпевший № 1 и возможно даже застрелил насмерть.

После этого Руслан сказал, что не позволит отцу вновь сесть в тюрьму и возьмет всю вину на себя. (т.3 л.д.165-170).

Показания свидетеля ФИО14 от 25.12.2019 доказывают, что 21.12.2019 она виделась с ФИО3 и ФИО13.

ФИО13 рассказала о том, что Руслана ударил мужчина по прозвищу Потерпевший №1, вследствие чего Руслан потерял сознание.

Вечером 21.12.2019 а Русланом приехали сотрудники полиции и задержали его. После этого Оксане позвонил отец Руслана – Владимир, стал успокаивать Оксану, говорил, что в случившемся виноват он, и он во всем признается полиции, а Руслана отпустят. (т.3 л.д.188-190)

Стороной обвинения были представлены также письменные доказательства, подтверждающие виновность Петрова Р.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления от 20.12.2019. содержатся сведения о том, что 20.12.2019 в период с 22ч. 00м. до 23ч. 00м. неизвестное лицо, вблизи домовладения, по адресу: <адрес>, из неустановленного оружия произвело выстрел в Потерпевший №1 в результате чего последний с огнестрельными ранениями поступил в травматологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». (т.1 л.д.13)

В рапортах об обнаружении признаков преступления содержатся данные о наличии в действиях Петрова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.2 л.д.194, т.3 л.д. 47)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.12.2019 видно, что на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты гильза и пуля. (т.1 л.д.14-41)

20.12.2019 в 23ч. 01 мин. в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи об огнестрельном ранении неизвестного мужчины. (т.1 л.д.45)

21.12.2019 в 00ч. 45м. в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение из травматологического отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» о том, что в отделение с огнестрельным ранением левого предплечья и области спины поступил Потерпевший №1 (т.1 л.д.44)

В тот же день в травматологическом отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» были изъяты предметы одежды Потерпевший №1 На вещах обнаружены следы вещества бурого цвета. В нижней части рукава свитера имеется три отверстия, со стороны спины также имеется отверстие, на футболке со стороны спины имеется отверстие, на куртке со стороны спины в нижней части имеется отверстие.

Данные обстоятельства внесены в протокол осмотра места происшествия от 21.12.2019. (т.1 л.д. 57-60).

Также в травматологическом отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» был изъят мобильный телефон Самсунг Потерпевший №1 что подтверждается протоколом (т.1 л.д.61-66).

При осмотре данного телефона было установлено наличие исходящих вызовов на абонентский № (в контактах сохранен под именем «<данные изъяты>») 20.12.2019 в 22:40 (5 сек), 22:30 (15 сек), 22:20 (43 сек), 22:06, 21:42, 18:15, 11:07, 11:06, входящих вызовов от указанного абонента 20.12.2019 в 21:17, 18:08.

С использованием сети Интернет осуществлен вход в личный кабинет Билайн абонентского номера №, получена детализация расходов для указанного абонента. Детализация распечатана за 19.12.2019-21.12.2019 и приобщена к данному протоколу осмотра предметов.

Установленные соединения с абонентом № полностью подтверждаются прилагающейся детализацией: 20.12.2019 в 22:41 (6 сек), 22:31 (16 сек), 22:20 (44 сек), 22:06 (10 сек), 21:42 (22 сек), 18:15 (19 сек), 11:07 (30 сек), 11:06 (3 сек), входящих вызовов от указанного абонента 20.12.2019 в 21:17 (17 сек), 18:08 (34 сек). (т.3 л.д.236-246)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2019 следует, что в магазине ИП Генераленко расположенном по адресу: г.Валуйки, ул.Привокзальная площадь, д.1\2 были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения за период с 20ч. 00м. 20.12.2019 до 23ч. 59м.

На данных записях отражена проезжая часть ул.Красноармейская г.Валуйки в указанный период времени. Время на видеозаписях опережает московское на 34 минуты (т.1 л.д.67-71)

При осмотре помещении диспетчерской ЕДДС расположенной по адресу: г.Валуйки, ул.Красная площадь, 1 изъяты видео записи камер наблюдения, отображающие Привокзальную площадь г.Валуйки. Время на видео записях соответствует Московскому времени. Данные обстоятельства усматриваются из протокола (т.1 л.д.72-76).

На видеофайлах с записями с камер наружного (уличного) наблюдения изъятых в ИП Генераленко и ЕДДС видно, как в 22:43:02 со стороны ул.Клубная на Привокзальную площадь г.Валуйки выехал автомобиль темного цвета с кузовом типа хэтчбек, внешне схожий с моделью ВАЗ-2112, продолжил движение по Привокзальной площади, пересекает её и поворачивает на ул.Красноармейская.

Вблизи д.9 по ул.Красноармейская г.Валуйки в 23:18:11 в стороне д.9 появилось освещение (свет фар автомобиля), погасшее в 23:18:12.

В 23:18:28 в стороне д. 9 возникла вспышка света, такая же вспышка света появилась в 23:18:48. Далее зафиксировано движение автомобиля по направлению от дома № 9. Автомобиль -темный хэтчбек, внешне схожий с моделью ВАЗ-2112 направился в сторону ул.Вокзальная г. Валуйки.

При просмотре видеофайла «came2_2019-12-20__23-00-00_23-59-59__CAM2» (ИП Генераленко) в период времени с 23:19:00 до 23:19:05 на видеозаписи отображается территория прилегающая к магазину расположенному по адресу: г.Валуйки, Привокзальная площадь, д.1/2. На стене здания отображается свет фар проезжающего автомобиля, а также в период времени с 23:19:51 до 23:20:08 в рядом стоящий со зданием автомобиль садится человек и перегоняет его в другое место. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.77-89).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2019 и приложения к нему видно, что в указанном ФИО3 месте, в углублении вентиляционного отверстия д.36 по ул.Пушкина г.Валуйки было обнаружено и изъято ручное короткоствольное нарезное самодельное огнестрельное оружие (обрез). (т.1 л.д.102-109)

Вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №.

В ходе осмотра установлено, что на заднем правом колесе автомобиля имеются фрагменты шины, диск имеет повреждения по окружности в виде сколов. С задней правой двери изъяты следы рук. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Легио» расположенную по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Чапаева, 64. Результаты осмотра внесены в протокол(т.1 л.д.110-120)

Изъятые с автомобиля четыре следа пальцев рук размерами 17х21 мм, 11х15 мм, 12х21 мм, 13х15 мм. пригодны для идентификации, что подтверждено экспертным заключением (т.2 л.д.21-24).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №08 от 10.02.2020, след пальца размерами 17х21 мм (поступивший на дактилопленке размерами 22х22 мм в пакете №1 (изъятые с правой задней двери автомобиля ВАЗ 2112)), оставлен большим пальцем левой руки Петрова В.А.(т.2 л.д.134-136)

Заключение эксперта №761 от 25.12.2019 подтверждает, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения:

- <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного орудия от не менее двух травматических воздействий. (т.1 л.д.209-210).

Согласно выводам экспертного заключения №8-1211 от 10.02.2020 и приложение к нему, на фрагменте материала (смыв ВБЦ изъятый 21.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) имеется кровь, принадлежащая Потерпевший №1 (т.2 л.д.6-14)

Заключение эксперта №1647 от 10.01.2020 доказывает, что на внутренней поверхности гильзы и на поверхности пули, обнаружены следы продуктов выстрела. На пуле имеются следы пота, содержащие эпителиальные клетки, которые происходят от одного лица мужского генетического пола. Представленные на экспертизу пуля и гильза могли быть выстреляны из винтовки конструкции Мосина образца 1891\30 гг., карабинов образца 1938 и 1940 гг. На вершинке пули, представленной на экспертизу, имеются следы деформации, которые могут быть обусловлены попаданием её в преграду. На пуле, имеются следы канала ствола оружия, которые пригодны для идентификации оружия, из которого она была выстреляна. Пуля изготовлена промышленным способом. Гильза изготовлена промышленным способом. Капсюль гильзы центрального воспламенения. Капсюль крепится в гильзе способом тугой посадки. На гильзе имеются следы частей оружия, которые пригодны для идентификации оружия. Гильза, изготовлена Новосибирским заводом низковольтной аппаратуры в 1989 году. (т.2 л.д.66-78).

Следы пота, содержащие клетки эпителия, на пуле происходят от Потерпевший №1 что следует из заключения эксперта №8-111 от 19.02.2020. (т.2 л.д.142-161)

Заключение эксперта №1634 от 13.01.2020 подтверждает, что из обреза, представленного на экспертизу, после последней чистки канала ствола производились выстрелы.

Представленный на экспертизу объекта (обрез) общей длиной 417 мм изготовлен (переделан) самодельным способом из нарезного огнестрельного оружия – винтовки конструкции Мосина обр.1891\30 гг. либо карабинов обр. 1938г. и обр.1944 г. калибра 7,62 мм промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины 170 мм, замены ложи на пистолетную рукоять, удаления прицела и относится к ручному короткоствольному нарезному самодельному огнестрельному оружию. Исследуемого оружие пригодно к стрельбе. Представленная на экспертизу гильза, стреляна в оружии, представленном на экспертизу. Представленная на экспертизу пуля выстреляна из оружия, представленного на экспертизу. (т.2 л.д.46-58)

Из заключения эксперта №160 от 16.02.2020 следует, что на одежде Потерпевший №1: куртке, джемпере и футболке имеются огнестрельные повреждения, которые могли быть образованы при выстрелах из представленного на экспертизу оружия и образованные двумя снарядами (пулями). Повреждения на передней части левого рукава и спинке куртки, джемпера и футболки являются входными, а повреждения на задней части левого рукава куртки и джемпера являются выходными. (т.2 л.д.122-128)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2020 и приложения к нему, с применением криминалистической техники были осмотрены: фрагмент марли со следами крови Потерпевший №1 (смыв ВБЦ (вход)); гильза; пуля; нательные вещи Потерпевший №1 (куртка, спортивные брюки, мужские трусы, футболка, одна пара кроссовок, джемпер); ручное короткоствольное нарезное самодельное огнестрельное оружие; дактилоскопическая пленка со следом руки Петрова В.А. (т.4 л.д.25-44).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, показания допрошенных лиц подробны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора Петрова не установлено.

Поводов усомниться в правильности экспертных заключений не имеется, т.к. они составлены компетентными лицами, научно обоснованы.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Незаконные действия подсудимого с оружием и боеприпасами первоначально были квалифицированы как 2 эпизода преступления по ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании государственные обвинитель просил данные действия квалифицировать как один состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Действительно, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что в течение одного и того же промежутка времени подсудимый одновременно совершал незаконные действия как с оружием, так и с боеприпасами. Данные действия подсудимого охватывались его единым умыслом.

При таких обстоятельствах, незаконные действия подсудимого с оружием и боеприпасами подлежат квалификации как одно преступление.

Суд также считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное ношение Петровым оружия и боеприпасов по следующей причине.

Точная дата, когда Петров перенес оружие в заброшенный дом не определена, что препятствует решению вопроса о возможности привлечении Петрова к уголовной ответственности за данные действия в связи со сроком давности. Все иные незаконные действия подсудимого с оружием и боеприпасами, согласно фабуле обвинения охватываются понятиями «незаконная перевозка» и «незаконное хранение».

Действия подсудимого Петрова суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неоконченное особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыслом. Стреляя, понимал, что наносит повреждения, которые могут повлечь смерть потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший № 1 и желал этого.

Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, совершившего 2 прицельных выстрела в Потерпевший № 1 из огнестрельного оружия. Неоднократность выстрелов указывает на упорное стремление Петрова к достижению преступной цели, т.е. смерти Потерпевший № 1.

По этой причине суд считает неубедительными утверждения подсудимого о его безразличном отношении к возможному наступлению смерти Потерпевший № 1.

Свой преступный умысел Петров В.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом данного преступления явилась злость Петрова на Потерпевший № 1 из-за нанесенного сыну Петрова удара.

При оценке степени общественной опасности преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает и то, что Петров применил огнестрельное оружие в населенном пункте, на жилой улице, поставив тем самым под угрозу безопасность окружающих.

Также Петров В.А. совершил преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное преступление Петров В.А. также совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправных характер своих действий и желал их совершить.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются: признание Петровым В.А. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петрова В.А., наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей (в т.ч. двоих малолетних).

В судебном заседании подтвердилось, что Петров В.А. покушался на убийство Потерпевший № 1, т.к. тот своим ударом привел в бессознательное состояние сына подсудимого.

При таких данных, суд наряду с прочим признает по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший № 1

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений. Применительно к преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ данный рецидив является опасным.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ отягчающим обстоятельством является также совершение преступления с использованием оружия.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений Петрова В.А. на менее тяжкую.

При исследовании личности Петрова В.А. установлено, что по месту проживания в <адрес> жалоб на его поведение не поступало (т. 5, л.д. 190).

В период отбывания наказания в исправительных учреждениях Петров зарекомендовал себя отрицательно, слабо реагировал на меры воспитательного характер (т.5, л.д. 163-165). Петров состоит на учете у врачей –нарколога и инфекциониста (л.д. 173, т.5).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.02.2020 №260. подтверждает, что Петров В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемых ему деяний, не страдает ими в настоящее время. У Петрова В.А. выявлены признаки: «<данные изъяты>». Петров В.А. мог в полной мере на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петров В.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Петров В.А. страдает наркоманией в виде «<данные изъяты>», однако в настоящее время у него отмечается ремиссия (воздержание). В связи с длительной ремиссией наркомании (воздержании от употребления наркотических веществ) в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается. (т.2 л.д.167-173)

Таким образом, представленные данные о личности Петрова В.А. свидетельствуют о его крайне пренебрежительном отношении к требованиям закона и отсутствии у него устойчивого правосознания.

В связи с этим, суд считает, что исправление Петрова возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Характеру и степени общественной опасности его преступлений и личности виновного соответствует наказание лишь в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд признает исключительной и считает необходимым при назначении наказания по данной статье применить к Петрову положения ст. 64 УК РФ, назначив ему лишение свободы на срок ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления судом не выявлено.

Обстоятельств, признанных смягчающими по данной статье самих по себе недостаточно для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Петрова В.А, (в т.ч. его низкий уровень правосознания), суд считает необходимым при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив ему не менее одной трети самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Необходимости в применении дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Петрову следует в колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от данных расходов.

Оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. Осознавая строгость назначенного наказания, подсудимый может предпринять попытки скрыться.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет,

-ч.1 ст. 222 УК РФ сроком на 2 года.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Петрову Владимиру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Петрову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Петрову В.А. содержание под стражей в периоде с 25 декабря 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с Петрова Владимира Александровича в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в сумме 23730 руб.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Легио», расположенной по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Чапаева, 64 передать ФИО2 по принадлежности.

- ручное короткоствольное нарезное самодельное огнестрельное оружие (обрез); пулю и гильзу, хранящиеся в ОМВД России по Валуйскому городскому округу оставить по месту хранения для принятия решения в соответствии с нормами закона, регулирующего оборот оружия,

Одежду Потерпевший №1 ; фрагмент марли со следами крови Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского МСО СУ СК РФ по Белгородской области уничтожить.

- два оптических диска с записями камер наружного (уличного) наблюдения содержащиеся в видео файлах «came1_2019-12-20__23-00-00_23-59-59__CAM1» (ИП Генераленко), «came2_2019-12-20__23-00-00_23-59-59__CAM2» (ИП Генераленко), «4_06_R_191220222500» (ЕДДС), дактилоскопическую пленку 22х22мм со следом руки Петрова В.А. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья

Валуйского районного суда Е.В.Федоровская