Решение по делу № 33aа-1311/2017 от 11.10.2017

Судья Сицинская О.В. Дело №33аа-1311/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.

судей Строчкиной Е.А., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации города Ессентуки Ставропольского края - Красковского Д.В. на решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабаян В.Л. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бабаян В.Г. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В основании иска Бабаян В.Г. указал, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 347-з от 30.08.2016 года. Кадастровая стоимость названного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 3945313 рублей 86 копеек. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке, на которое получено положительное экспертное заключение.

На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером: «…», площадью 2469,12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автосервис, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, поселок «…», район железнодорожного переезда; и установлении ее в размере рыночной стоимости 1800 000 (один миллион восемьсот) рублей, по состоянию на 01.01.2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца Маздогов М.И., поддержал заявленные административные требования, просил вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в экспертном заключении.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года административный иск Бабаян В.Л. удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 2469,12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автосервис, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, поселок «…», район железнодорожного переезда, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2641 000 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации города Ессентуки Ставропольского края - Красковский Д.В. просит решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием проведенной по делу экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным истцом предоставлен договор аренды земельного участка № 347-з от 30.08.2016 г. сроком действия до 03.07.2065г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:130201:79, площадью 2469,12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автосервис, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, поселок «…», район железнодорожного переезда (л.д. 27-28).

20.12.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 г. определена кадастровая стоимость в размере 3954 313 рублей 86 копеек (л.д. 30).

Из расчета арендной платы, являющегося приложением № 1 к договору аренды земельного участка № 347-з от 30.08.2016 г., следует, что размер арендной платы зависит от установленного размера кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 29).

Следовательно, административный истец Бабаян В.Г. имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, Бабаян В.Г., в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком ООО «Диалог центр» отчет об оценке № Н-100 от 07.12.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1800000 рублей (л.д. 31-79).

На отчет дано положительное экспертное заключение.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права Бабаян В.Г. на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной кадастровой стоимостью (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

От представителя административного истца Бабаян В.Г. в судебном заседании 04.05.2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению.

Определением Ставропольского краевого суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 008/07/2017 от 17.07.2017 г., выполненного ООО «Арбитраж» (эксперт Андросов В.А.) оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № Н-100 от 07.12.2016 г., которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, является не достаточной; достоверность информации проверить не представляется возможным; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» составляет 2641 000 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча) рублей (т.1 л.д.143-201).

В заключении эксперта указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов. После проведения проверки по критериям отбора отобрано 3 объекта-аналога, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом исследования.

Заключение эксперта содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта № ЭЗ 008/07/2017 от 17.07.2017, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ессентуки, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в апелляционной жалобе высказал сомнения в обоснованности заключения. По этим доводам решение суда отмене не подлежит, поскольку они являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: