Решение по делу № 2-260/2015 (2-2503/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-260/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой А.И., Дежевого И.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Администрации Сальского городского поселения, Костину А.Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карпова А.И., Дежевой И.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. обратились с иском к Администрации Сальского городского поселения, Костину А.Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома частично недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.И.. Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются Карпова А.И., Дежевой И.И..

Истцы своевременно обратились к нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области К.Н.И., ими были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на недополученную пенсию.

Но получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>, истцы не могут.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит К.Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы К.Т.М., реестровый номер №.

В договоре купли-продажи допущена ошибка: в данных продавца фамилия указана как «Д.Е.И.», что не соответствовало паспортным данным приобретателя. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.И. вступила в зарегистрированный брак с К.В.Ф. и после регистрации брака ей была присвоена фамилия «К.».

В договоре купли-продажи покупатель расписалась как «К.».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, К.Е.И. на основании дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Костиным А.Ф. в лице представителя К.А.Ф., продавцом и Д.Е.И. покупателем, частично недействительным: в части указания фамилии покупателя.

Внести изменение в договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав данные покупателя как «К.Е.И.».

Признать за Дежевым И.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м. Признать за Карповой А.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы в лице своего представителя Еременко Н.А. представили заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указали, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для вступления в наследство по завещанию и просили установить, что договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костиным А.Ф. в лице представителя К.А.Ф. продавцом и Д.Е.И., покупателем, принадлежит К.Е.И..

Признать за Дежевым И.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м. Признать за Карповой А.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством заявления просили рассмотреть дело без их участия, на уточненных исковых требованиях настаивают, доверяют представлять их интересы представителю по доверенности Еременко Н.А.(л.д.34).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Еременко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Сальского городского поселения Лыкова Т.В., действующая на основании доверенности о дне судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, посредством направления заявления просила рассмотреть дело без участия представителя, с дальнейшим направлением копии решения суда в адрес ответчика (л.д.33).

Третье лицо: Костин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался надлежащим по адресу указанному в иске, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом сложившихся правоотношений с учетом уточненных требований и применительно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к ниже следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным А.Ф. в лице представителя К.А.Ф. и Д.Е.И. заключен договор купли-продажи жилого домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерою 227 кв.м (л.д.5).

Предъявляя требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, истцы ссылаются на то, что в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны фамилия и имя покупателя, вместо правильного: «К.Е.И.», указано «Д.Е.И.».

В подтверждение своих доводов истцами были представлены суду документы:

- свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, в соответствии с которым на основании дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, дата ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м, в том числе жилой 44,8 кв.м. Литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- свидетельство о браке №, выданное Сальским бюро ЗАГС между К.В.Ф. и Д.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым К.В.Ф. и Д.Е.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, после регистрации брака жене присвоена фамилия К. (л.д.16).

- свидетельство о смерти К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.И. проживающая по адресу <адрес> все свое имущество завещала Карповой А.И., и Дежевому И.И. (л.д.6).

Суд, исследовав в судебном заседании, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить требования Карповой А.И., Дежевого И.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку оснований сомневаться, что К.Е.И. приобрела недвижимое имущество, не имеется.

Установление данного факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо истцам для оформления прав на наследственное имущество, после смерти К.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта будет соответствовать законным интересам истца и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д. 8).

Наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях как указано выше являются Карпова А.И., Дежевой И.И. (л.д.6).

Истцы своевременно, в установленный законом срок обратились к нотариусу Сальского нотариального округа <адрес> К.Н.И. с заявлениями о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного К.Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось Карповой А.И., Дежевому И.И. в равных долях, ими были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на недополученную пенсию (л.д.12-15).

В силу ст. 1153 ч. 1 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследство нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приняли в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ наследство, открывшееся после смерти наследодателя К.Е.И..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома 76,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.(л.д.9-10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, следует, что по данным Сальского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, находящийся дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за Д.Е.И. на основании дубликата договора купли от ДД.ММ.ГГГГ года, р№, инвентаризационная оценка <данные изъяты> руб. (в ценах ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес>, изготовленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Сальским муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации», указанный жилой дом принадлежит К.Е.И..

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что в наследственную массу входит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Карповой А.И., Дежевого И.И. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Администрации Сальского городского поселения, Костину А.Ф. о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.