Решение по делу № 2-1937/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1937/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 апреля 2011 гражданское дело по иску ххх1 к Сыктыв­карскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, при­чиненного дорожно-транспортным происше­ст­вием,  судебных расходов

установил:

Истец обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка с ис­ком к Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия»  о взы­скании с ответчика  недополученного страхового возмещения, су­дебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2010 г. в 18.20 час. водитель ххх2 управляя автомашиной «Nissan patrol» г.н. ххх, на 618 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, при повороте направо, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающейся а/м «Audi A4» г.н. ххх под управлением водителя ххх3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ххх4 согласно полису ОСАГО серия ВВВ номер 0164634518 на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с заявлением в ОСАО "РЕСО-Гарантия" 02.12.2010 года, сумма выплаты ответчиком была определена в размере 72 739,00 рублей.

Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 101 420 руб., стоимость колеса составила 6770 руб. Истец просит взыскать с ответчика недополученную разницу между фактическим ремонтом и выплаченным  страховым возмещением.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» с ис­ковыми требованиями ранее не согласился, показал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Мировой судья постановил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, миро­вой судья приходит к сле­дующему.

Установлено, что в собственности истца находится транспортное средство «Audi A4» г.н. ххх.

Мировым судьей установлено, что 25.11.2010 г. в 18.20 час. водитель ххх2 управляя автомашиной «Nissan patrol» г.н. ххх, на 618 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, при повороте направо, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающейся а/м «Audi A4» г.н. ххх под управлением водителя ххх3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Постановлением 11 ВС 730248 от 25.11.2010 г. водитель ххх2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ххх4 согласно полису ОСАГО серия ВВВ номер 0164634518 на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владель­цев транспортных средств" одним из принципов обязательного стра­хования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, при­чиненного имуществу потерпев­ших, в пределах, установленных этим Федеральным за­коном. В соот­ветствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 указанного Федерального закона для оп­ределения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независи­мая экспертиза поврежденного имуще­ства или его остатков. В абзаце 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании граж­данской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходи­мость потерпевшему, имеющему намерение воспользо­ваться своим правом на страхо­вую выплату, представить поврежденное имуще­ство стра­ховщику для организации не­зависимой экспертизы в целях определения обстоя­тельств при­чинения вреда и опре­деления размера убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс­портных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 стра­ховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить по­терпевшим причиненный вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), со­ставляет 120000 рублей.

В соответствии с абз. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п.п. «а» п. 60 и пп. «б» п.63 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. (с изм. от 29,02.2008 ххх) в случае повреждения имущества потерпев­шего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу по­терпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуще­ства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венно­сти владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потер­певшего, в со­ответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приве­дения имущества в со­стояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 - 65 Правил размер страховой выплаты в случае причине­ния вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпев­шего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в со­стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановитель­ных расходов). Восста­новительные расходы оплачиваются исходя из средних сложив­шихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ час­тей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при вос­становительных работах. В рас­ходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на оплату работ по ре­монту.

Истец с целью получения страховой выплаты обратился к ответчику с заявлением в ОСАО "РЕСО-Гарантия" 02.12.2010 года, сумма выплаты ответчиком была определена в размере 72 739,00 рублей.

Представитель истца показала, что истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 101 420 руб., стоимость колеса составила 6770 руб., услуги эвакуатора составили 4 500руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смот­рено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно отчету ООО «Автогарант» стоимость устранения аварийных дефектов на автомашине истца без учета  износа составила 245 055 руб., с учетом износа составила 72 739 руб. Износ на запасные части экспертом определен в 80 %.

Из наряд-заказа от 21.01.2011 года представленного истцом следует, что произведен ремонт на сумму 101 420 руб.стоимость запасных частей составила 54 830 руб., с учетом износа в 80 % стоимость запасных частей- 10 966руб. + колесо 6 770 руб.

Таким образом при применении износа в наряд -заказу стоимость ремонтных работ с учетом износа составила 57 556 руб. + 6 770 руб. (101420 - 43864 (54830*80%)).

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу сумму в счет страхового возмещения с учетом положений п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венно­сти владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потер­певшего в размере 72 739 руб.

Таким образом страховое возмещение превышает сумму фактического ремонта транспортного средства истца с учетом износа, в связи с чем, требования истца о взыскании с страховой компании расходов произведенных на ремонт транспортного средства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов  в размере 4500 руб. на эвакуатор ТС, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)            в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 ххх)

б)   иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумы в размере 4500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ххх1 надлежит взыскать расходы в размере 4500 руб. затраченные на эвакуатор транспортного средства.

В силу ст.98 ГПК РФ с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взы­сканию в пользу истца в возврат госпошлины в размере 157 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования ххх1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ххх1 сумму в размере 4500 руб. затраченную на эвакуатор транспортного средства, сумму в размере 157 руб. 50 коп. в возврат государ­ствен­ной по­шлины, всего взыскать 4657 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                                Мелихова Н.А.