Решение по делу № 12-1119/2015 от 07.12.2015

Дело № (5-680/2015)

Мировой судья М.Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Турусинова М.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Лебедевой И.В., ее представителя Я.Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры Республики Марий Эл –помощника прокурора П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Лебедевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лебедева И.В., 17 <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Лебедева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что внеплановые проездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований не установлен, определить критерии отнесения того или иного нарушения лицензионных требований к категории грубых не представляется возможным, кроме того, мировым судьей не учтены положения ст. 1.7 КоАП РФ

В судебном заседании Лебедева И.В. и ее представитель Я.Ю.Г. доводы и требования жалобы поддержала, пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Представитель прокуратуры Республики Марий Эл – помощник прокурора П.Т.В. с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой РМЭ проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора.

Министром <данные изъяты> П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Уполномоченным за проведение проверки назначена консультант <данные изъяты> Лебедева И.В., которая провела внеплановую выездную проверку без согласования с органами прокуратуры (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением заместителя прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело в отношении должностного лица - консультанта Управления Госжилинспекции РМЭ Лебедевой И.В. по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия Лебедевой И.В. квалифицированы по части 1 статье 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение М.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения жилищного законодательства (протекание кровли).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): лицензионный контроль.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. В соответствии с ч. 12 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Проверка проводилась по основанию, предусмотренному п. п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан).

Согласно объяснению Лебедевой И.В., основанием для проведения проверки послужило нарушение прав потребителей, то есть п. п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

29.06.2015 Федеральным законом №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу 30.06.2015) установлена возможность проведения органами государственного жилищного контроля на основании поступившей информации внеплановых проверок по лицензионному контролю за деятельностью управляющих организаций по управлению многоквартирными домами без согласования с органами прокуратуры.

Согласно ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 1.7 ч. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лебедева И.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд не нашел основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Вид и мера наказания, назначенного Лебедевой И.В., соответствуют минимальной санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение Лебедевой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы Лебедевой И.В. о том, что мировым судьей не учтены положения ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ не состоятельны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедевой И.В. о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лебедевой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.А. Турусинова