Решение по делу № 33-11770/2014 от 24.11.2014

Судья Катаева Е.В.

Дело № 33-11770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.

При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 22 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Уткиной Н.А., Уткиной В.Л. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: «Признать право собственности Уткиной Н.А. на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****; 1\4 долю земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Признать право собственности Уткиной В.Л. на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****; 1\4 долю земельного участка, с кадастровым номером **, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Уткиной Н.А., Уткиной В.Л. об установлении факта принятия наследства Д. после смерти У., умершего 15.09.1992 года; установлении факта принятия наследства К. после смерти Д., умершей 06.05.1996 года оставить без рассмотрения.

Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним: запись о регистрации права собственности на земельный участок № ** от 30.04.2014 года, запись о регистрации права собственности на земельный участок № ** от 30.04.2014 года».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя истцов Стрельчука В.В. (по доверенности), изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уткина Н.А., Уткина В.Л. обратились в суд с иском к Уткиной Н.П. об установлении факта принятия наследства Д. после смерти У., умершего 15.09.1992 года; установлении факта принятия наследства К. после смерти Д., умершей 06.05.1996 года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 25.04.2014 года на имущество: дом, земельный участок, расположенные по адресу: ****, выданное Уткиной Н.П.; признании недействительной регистрации права собственности на дом, земельный участок, расположенные по адресу: ****, на имя Уткиной Н.П.; исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним: записи о регистрации права собственности на земельный участок № ** от 30.04.2014 года, записи о регистрации права собственности на земельный участок № ** от 30.04.2014 года; о признании права собственности за каждым из истцов по 1\2 доли жилого дом, земельного участка, расположенных по адресу: ****. (л.д. 70)

Требования мотивированы тем, что после смерти У., убитого ответчиком 15.09.1992 года, открылось наследство на имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: ****. Наследниками У. являлись его мать Д. и жена - ответчик Уткина Н.П., которая в соответствии со ст. 531 ГК РФ не имела право наследовать. Д., фактически приняла наследство, проживая в наследуемом доме по день своей смерти. После смерти Д. наследником являлась ее дочь К., которая также фактически приняла наследство проживая в доме, умерла 22.10.2013 года. После смерти К. наследство приняли истцы. Поскольку ответчик не имеет право на наследственное имущество, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону выдано с нарушением действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы Уткина Н.А., Уткина В.Л. просят отменить в части определения долей в праве собственности на земельный участок, в обоснование требований в апелляционной жалобе указывают, что земельный участок на момент дарения его У. находился у прежнего собственника Д. на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно это право перешло новому собственнику У.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции согласно справке отдела ЗАГС брак между У. и Уткиной Н.П. был заключен 04.10.1984 года.

Постановлением Администрации Нижнелуховского сельского Совета Добрянского района Пермской области от 17.04.1992 года, в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на территории Нижнелуховского сельского Совета, земельный участок в п. **** в размере 0,20 Га закреплен за У.

На основании приговора Добрянского районного суда Пермской области от 05.10.1992 года Уткина Н.П. была осуждена по ст. 103 УК РФ за убийство своего супруга У., следовательно, в силу ст. 531 ГК РФ Уткина Н.П. не вправе наследовать после смерти У.

Разрешая исковые требования относительно земельного участка суд исходил из того, что право собственности У. на спорный земельный участок возникло в период его брака с Уткиной Н.П. на основании акта органа местного самоуправления – Постановления Администрации Нижнелуховского сельского Совета Добрянского района Пермской области № 4 от 16 апреля 1992 года, а поэтому данный земельный участок также является совместным имуществом супругов, где супружеская доля У., являющаяся в последствии наследственным имуществом равна 1/2.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорный земельный участок был предоставлен У. на основании безвозмездной сделки и согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместной собственностью супругов, обоснованной не является, по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с действующим в период выдачи свидетельства о праве собственности на землю Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", граждане Российской Федерации, которые имели земельные участки в пользовании либо пожизненном наследуемом владении до 01.01.1992 получили право на бесплатную передачу им земли в собственность. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения нрав и обязанностей, то такой земельный участок является общим совместным имуществом.

Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок 0,2 га, данное свидетельство было выдано 09 октября 1992 года на основании решения № 4 от 16 апреля 1992 года Нижнелуховского сельского Совета, то есть на основании акта органа местного самоуправления.

Таким образом, выдача У. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности на земельные участки по факту владения недвижимостью. Поэтому данное имущество является совместным имуществом супругов, 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит Уткиной Н.П.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанций является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной Н.А., Уткиной В.Л. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: