Решение по делу № 2-2312/2017 ~ М-1753/2017 от 03.08.2017

Дело №2-2312/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Риммы Ивановны и Ивкиной Елены Валерьевны к Ханапетову Валерию Валерьевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре с возможной выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Ковалевой Р.И. –1/3 доли, Ивкиной Е.В.-1/3 доли, и Ханапетова В.В.-1/3 доли. Между сторонами возникают споры о порядке пользования жилым помещением, фактически всем строением пользуется ответчик.

Ссылаясь на то, что ответчик отказывается заключить соглашение о разделе жилого дома, истцы просят суд разделить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность истцам 2/3 доли, а ответчику-1/3 доли по первому варианту заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ивкина Е.В. и Ковалева Р.И., представитель истцов Ковалев А.А. в судебное заседание дважды не являлись, извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ханапетов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец Ивкина Е.В., истец Ковалева Р.И. и представитель истцов Ковалев А.А. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не являлись, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Следовательно, имеются все основания для оставления исковых требований Ковалевой Р.И., Ивкиной Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковалевой Риммы Ивановны и Ивкиной Елены Валерьевны к Ханапетову Валерию Валерьевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре с возможной выплатой денежной компенсации оставить без рассмотрения.

По ходатайству истцов, настоящее определение может быть отменено судом, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней через Бежицкий райсуд г. Брянска.

Председательствующий судья Н.И.Сафронова